I ACA 553/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, zawodnik klubu sportowego, doznał obrażeń twarzy i czaszki podczas treningu piłki nożnej, gdy inny zawodnik, J. S., kopnął go w twarz. Sąd Okręgowy zasądził od klubu 25.000 zł zadośćuczynienia i ustalił odpowiedzialność za przyszłe szkody, uznając winę trenera za niedbalstwo w nadzorze. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, oddalając powództwo. Sąd odwoławczy uznał, że mimo ustaleń faktycznych, brak było podstaw do przypisania klubowi odpowiedzialności na podstawie art. 430 k.c. Podkreślono, że nie wykazano zawinionego zachowania osoby, której klub powierzył czynności, ani związku przyczynowego ze szkodą. Sąd Apelacyjny stwierdził, że zdarzenie miało charakter nagły, a zachowanie J. S. nie było ewidentnie wykraczające poza dopuszczalne reguły gry, nawet jeśli było agresywne. Brak było dowodów na to, że klub miał wiedzę o nadmiernej agresywności J. S. i nie podjął odpowiednich działań. W związku z tym, powództwo zostało oddalone, a rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zostało zmienione na korzyść pozwanego klubu, z uwzględnieniem jednak szczególnych okoliczności sprawy (art. 102 k.p.c.).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOkreślenie zakresu odpowiedzialności klubu sportowego za zdarzenia podczas treningów, znaczenie udowodnienia winy i związku przyczynowego w sprawach o zadośćuczynienie, a także interpretacja pojęcia "ryzyka sportowego" i "staranności wymaganej w stosunkach danego rodzaju" w kontekście sportu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wypadku podczas treningu piłki nożnej i nie przesądza o odpowiedzialności samego sprawcy szkody. Ocena winy i związku przyczynowego jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy klub sportowy ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 430 k.c. za szkodę wyrządzoną zawodnikowi przez innego zawodnika podczas treningu piłki nożnej, jeśli nie wykazano zawinionego działania podwładnego i związku przyczynowego ze szkodą?
Odpowiedź sądu
Nie, klub sportowy nie ponosi odpowiedzialności na podstawie art. 430 k.c., jeśli nie zostanie wykazane zawinione zachowanie osoby, której powierzono wykonanie czynności, oraz adekwatny związek przyczynowy między tym zachowaniem a szkodą. W tym przypadku Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się takiego zawinionego zachowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że brak było dowodów na zawinione działanie zawodnika J. S. lub trenera, które pozostawałoby w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą. Zdarzenie miało charakter nagły, a zachowanie J. S. nie było ewidentnie wykraczające poza dopuszczalne reguły gry. Klub nie miał wiedzy o nadmiernej agresywności J. S. uzasadniającej podjęcie szczególnych środków zapobiegawczych.
Czy brak formalnych uprawnień sędziowskich i sędziów bocznych podczas treningu piłki nożnej prowadzonego w formie meczu stanowi podstawę do przypisania winy klubowi sportowemu w przypadku wypadku?
Odpowiedź sądu
Nie, brak formalnych uprawnień sędziowskich i sędziów bocznych podczas treningu w formie meczu nie stanowi automatycznie podstawy do przypisania winy klubowi, jeśli nie można było przewidzieć i zapobiec nagłemu zdarzeniu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że nie ma regulacji nakładającej obowiązek prowadzenia treningów w formie meczu przez osoby posiadające formalne uprawnienia sędziowskie lub w obecności sędziów liniowych. Nawet gdyby taki obowiązek istniał, nagłe zdarzenie, takie jak kopnięcie przeciwnika w twarz, jest trudne do przeciwdziałania przez osobę kontrolującą przebieg gry, niezależnie od jej uprawnień.
Czy wiedza o temperamentach zawodników i ich "twardej" grze jest wystarczająca do przypisania klubowi sportowemu winy za wypadek podczas treningu?
Odpowiedź sądu
Nie, sama wiedza o temperamentach zawodników i ich "twardej" grze nie jest wystarczająca do przypisania klubowi winy za wypadek, jeśli nie można było przewidzieć zachowania ewidentnie wykraczającego poza dopuszczalne reguły gry.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że fakt, iż zawodnicy grali "twardo" i "nieustępliwie", a także byli "zawodnikami z temperamentem", nie oznacza, że można było spodziewać się zachowania ewidentnie wykraczającego poza skalę dopuszczalną regułami gry w piłkę nożną. Brak było dowodów na to, że klub miał wiedzę o skłonnościach J. S. do agresywnych zachowań, które mogłyby uzasadniać jego wykluczenie z treningu lub klubu przed zdarzeniem.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu odpowiedzialności klubu sportowego za zdarzenia podczas treningów, znaczenie udowodnienia winy i związku przyczynowego w sprawach o zadośćuczynienie, a także interpretacja pojęcia \"ryzyka sportowego\" i \"staranności wymaganej w stosunkach danego rodzaju\" w kontekście sportu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wypadku podczas treningu piłki nożnej i nie przesądza o odpowiedzialności samego sprawcy szkody. Ocena winy i związku przyczynowego jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.