I ACA 549/12

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał apelację uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach, które stwierdziło utratę ważności rejestracji tytułu prasowego „(...) – (...)”. Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na fakcie, że czasopismo pod tym tytułem nie ukazywało się od 1983 roku, co w świetle art. 23 Prawa prasowego uzasadniało wykreślenie go z rejestru. Uczestnik postępowania w apelacji zarzucił naruszenie art. 23 i art. 20 ust. 5 Prawa prasowego, domagając się zmiany wpisu w rejestrze poprzez ujawnienie „właściwej nazwy tytułu prasowego” lub niewykreślanie tytułu z rejestru. Alternatywnie wnosił o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że postępowanie przed Sądem Okręgowym zostało wszczęte z urzędu w celu zbadania przesłanek do wykreślenia tytułu prasowego, a sąd odwoławczy nie jest sądem rejestrowym i nie może dokonywać wpisów. Sąd Apelacyjny stwierdził, że brak wydawania czasopisma od wielu lat i niewystąpienie przez wydawcę o zachowanie rejestracji stanowiły podstawę do wykreślenia tytułu z rejestru. Ponadto, sąd wskazał, że obowiązek zawiadomienia o zmianie danych podlegających wpisowi do rejestru (art. 20 ust. 5 Prawa prasowego) nie został przez wydawcę spełniony od 1983 roku. Sąd Apelacyjny podkreślił, że samo poinformowanie sądu o wydawaniu czasopisma pod innym tytułem nie mogło stanowić podstawy do dokonania z urzędu wpisu nowego tytułu, gdyż postępowanie nieprocesowe wszczyna się co do zasady na wniosek (art. 506 k.p.c.), a brak było szczególnej podstawy prawnej do wszczęcia postępowania z urzędu w celu zmiany nazwy tytułu prasowego. W związku z tym, Sąd Apelacyjny oddalił apelację, jednakże sprostował oczywistą omyłkę w rubrum zaskarżonego postanowienia, usuwając wyraz „wniosku” z sformułowania „sprawy z urzędu wniosku”.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający