I ACa 538/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację uczestnika A. B. (1) od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach o częściowym ubezwłasnowolnieniu jego ojca. Uczestnik kwestionował potrzebę ubezwłasnowolnienia, twierdząc, że samodzielnie radzi sobie z codziennymi sprawami i że zarzuty syna są oparte na kłamstwach. Sąd Apelacyjny odrzucił zarzuty naruszenia prawa procesowego (art. 233 §1 kpc) i materialnego (art. 16 §1 kc), uznając, że materiał dowodowy, w tym opinie biegłych psychiatrów i psychologów, jednoznacznie wskazuje na istnienie u uczestnika zaburzeń urojeniowych, braku wglądu w chorobę oraz zaniedbywania leczenia farmakologicznego. Te czynniki negatywnie wpływają na jego zdolność do racjonalnego kierowania postępowaniem i podejmowania decyzji. Sąd Apelacyjny potwierdził, że częściowe ubezwłasnowolnienie jest w najlepszym interesie uczestnika, zapewniając mu pomoc w leczeniu i codziennym funkcjonowaniu, w tym pod kontrolą kuratora. Sąd dokonał również drobnych korekt w ustaleniach faktycznych dotyczących stanu cywilnego uczestnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie potrzeby częściowego ubezwłasnowolnienia w przypadkach zaburzeń psychicznych, zwłaszcza gdy osoba nie ma wglądu w chorobę i zaniedbuje leczenie. Interpretacja art. 16 §1 kc w kontekście oceny dowodów i interesu osoby ubezwłasnianej.
Każda sprawa o ubezwłasnowolnienie jest indywidualna i wymaga szczegółowej analizy stanu faktycznego oraz dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stan psychiczny uczestnika postępowania (zaburzenia urojeniowe, brak wglądu w chorobę, zaniedbywanie leczenia) uzasadnia jego częściowe ubezwłasnowolnienie w celu zapewnienia mu pomocy w prowadzeniu spraw życiowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stan psychiczny uczestnika uzasadnia częściowe ubezwłasnowolnienie, ponieważ potrzebuje on pomocy w prowadzeniu swoich spraw, a ubezwłasnowolnienie leży w jego najlepszym interesie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oparł się na opiniach biegłych, które potwierdziły zaburzenia urojeniowe, brak wglądu w chorobę i zaniedbywanie leczenia przez uczestnika. Te czynniki negatywnie wpływają na jego zdolność do podejmowania racjonalnych decyzji i prowadzenia spraw. Ubezwłasnowolnienie ma zapewnić mu pomoc w leczeniu i codziennym funkcjonowaniu.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego (art. 16 §1 kc) w sprawie o częściowe ubezwłasnowolnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odrzucił zarzuty naruszenia art. 233 §1 kpc i art. 16 §1 kc, uznając, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, a ustalenia faktyczne uzasadniają orzeczenie o częściowym ubezwłasnowolnieniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. B. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Prokurator Prokuratury Regionalnej w Krakowie | organ_państwowy | udział |
| adwokat A. G. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 16 § 1
Kodeks cywilny
Do ubezwłasnowolnienia częściowego konieczne jest występowanie choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego lub innych zaburzeń psychicznych, a także faktów wskazujących, że osoba potrzebuje pomocy do prowadzenia swoich spraw.
k.c. art. 16 § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.c. art. 327 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinie biegłych potwierdzające zaburzenia psychiczne uczestnika, brak wglądu w chorobę i zaniedbywanie leczenia. • Uczestnik potrzebuje pomocy w prowadzeniu swoich spraw, a częściowe ubezwłasnowolnienie leży w jego najlepszym interesie. • Ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, które Sąd Apelacyjny uznał za własne (z korektami).
Odrzucone argumenty
Zarzuty uczestnika dotyczące naruszenia prawa procesowego (art. 233 §1 kpc) poprzez wadliwą ocenę dowodów. • Zarzuty uczestnika dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 16 §1 kc) poprzez nieprawidłowe zastosowanie. • Twierdzenie uczestnika, że radzi sobie z bieżącymi sprawami samodzielnie i nie wymaga pomocy.
Godne uwagi sformułowania
pisemne motywy rozstrzygnięcia mają zachowywać zwięzłość • nie ma racji uczestnik podnosząc zarzut procesowy • zarzut procesowy jest usprawiedliwiony wówczas, jeżeli zostanie dowiedzione , że gdyby nie potwierdzone błędy proceduralne Sądu niższej instancji , orzeczenie kończące spór stron miałoby inną treść • nieprawidłowość Sądu na której oparty jest ten oraz zarzut faktyczny - zgodnie z argumentacją apelanta - sprawdza się ją się do tego ,że nie przyjął on wersji faktów afirmowanej przez A. B. (1) • już tylko na marginesie ,dla zapewnienia kompletności wypowiedzi orzeczniczej • względąd na dobro A. B. (1) dostatecznie przemawia za tym aby wniosek jego syna W. jednak uwzględnić • względąd na potrzebę zapewnienia [ z udziałem kontrolnym kuratora , który zostanie ustanowiony ]powrotu do systematyczności terapii stwierdzonych zaburzeń psychicznych odpowiadającą dobru uczestnika , dostatecznie przemawia za jego częściowym ubezwłasnowolnieniem.
Skład orzekający
Grzegorz Krężołek
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Żelazowski
sędzia
Wiesław Grajdura
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie potrzeby częściowego ubezwłasnowolnienia w przypadkach zaburzeń psychicznych, zwłaszcza gdy osoba nie ma wglądu w chorobę i zaniedbuje leczenie. Interpretacja art. 16 §1 kc w kontekście oceny dowodów i interesu osoby ubezwłasnianej."
Ograniczenia: Każda sprawa o ubezwłasnowolnienie jest indywidualna i wymaga szczegółowej analizy stanu faktycznego oraz dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu ubezwłasnowolnienia osób z zaburzeniami psychicznymi i ich praw. Pokazuje, jak sąd ocenia dowody w takich przypadkach i jakie są kryteria orzekania.
“Czy choroba psychiczna zawsze oznacza potrzebę ubezwłasnowolnienia? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.