I ACa 538/14

Sprawa dotyczyła odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (J. K.) za jej zobowiązania wobec wierzyciela (powódki), na podstawie art. 299 k.s.h. Powódka dochodziła zapłaty kwoty 126 620 zł, która wynikała z wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej, a egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna. Pozwany J. K. argumentował, że nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ wierzytelności były sporne, a spółka nie miała majątku, który pozwoliłby na ich zaspokojenie nawet w przypadku ogłoszenia upadłości we właściwym terminie. Podkreślał, że wniosek o upadłość nie został złożony, ponieważ sprawa o zapłatę należności toczyła się przed sądem polubownym, a spółka straciła majątek z przyczyn leżących po stronie powódki. Sąd Okręgowy uznał powództwo za uzasadnione, ustalając, że wszystkie przesłanki odpowiedzialności pozwanego zostały wykazane, a okoliczności wyłączające jego zastosowanie nie zostały udowodnione. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację pozwanego, podzielił ustalenia Sądu Okręgowego. Stwierdził, że pozwany nie wykazał, iż powinien był wystąpić z wnioskiem o upadłość dopiero po zakończeniu postępowania arbitrażowego, ani że wierzytelności powódki nie mogłyby zostać zaspokojone. Podkreślono, że ciężar udowodnienia okoliczności wyłączających odpowiedzialność członka zarządu spoczywa na nim, a pozwany nie podjął wystarczającej inicjatywy dowodowej, w tym nie wniósł o opinię biegłego, która mogłaby wykazać brak przesłanek do ogłoszenia upadłości lub brak szkody powódki. Sąd Apelacyjny uznał, że kwestionowanie wierzytelności przez członków zarządu stanowi ryzyko, które nie wyłącza ich odpowiedzialności, a zwłoka w złożeniu wniosku o upadłość nie może być gratyfikowana. W konsekwencji apelacja została oddalona, a pozwany obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający