I ACa 516/15

Sąd Apelacyjny w BiałymstokuBiałystok2015-10-22
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
rękojmiagwarancjawady fizycznesprzedażsamochódwymiana towaruleasingkodeks cywilny

Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, potwierdzając zasadność żądania wymiany wadliwego samochodu na nowy, mimo że pierwotnie sprawa była oparta na przepisach o rękojmi, a nie gwarancji.

Powódka domagała się wymiany wadliwego samochodu na nowy, powołując się na przepisy o rękojmi. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, nakazując wymianę pojazdu. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. błędne zastosowanie przepisów i wadliwą ocenę dowodów. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając, że nawet jeśli sąd pierwszej instancji omyłkowo powołał się na przepisy o gwarancji zamiast rękojmi, żądanie powódki było zasadne w świetle art. 561 § 1 k.c., a samochód, jako rzecz oznaczona co do gatunku, podlegał wymianie z powodu istotnych wad.

Sprawa dotyczyła powództwa A. G. przeciwko (...) Spółce z o.o. o zapłatę, w którym powódka domagała się wymiany wadliwego samochodu marki K. na nowy, wolny od wad, lub zapłaty równowartości 112.000 zł. Sąd Okręgowy w Olsztynie uwzględnił powództwo, nakazując wymianę samochodu i zasądzając koszty. Sąd ustalił, że samochód został sprzedany jako nowy, ale był wcześniej naprawiany, co stanowiło wadę. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 577 § 1 k.c. i art. 561 § 1 i 2 k.c. Sąd Apelacyjny w Białymstoku oddalił apelację. Sąd drugiej instancji stwierdził, że choć sąd pierwszej instancji mógł błędnie powołać się na przepisy o gwarancji zamiast rękojmi, żądanie powódki było zasadne w oparciu o art. 561 § 1 k.c. (w brzmieniu obowiązującym do 25 grudnia 2014 r.), który pozwalał na żądanie wymiany rzeczy oznaczonych co do gatunku na wolne od wad. Sąd uznał, że samochód marki K. jest rzeczą zastępowalną, a istotne wady, które nie zostały w pełni usunięte, uzasadniały wymianę pojazdu. Argumenty pozwanej dotyczące wyłączenia wymiany w umowie gwarancyjnej lub charakteru rzeczy jako oznaczonej co do tożsamości zostały odrzucone. Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. i zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może wybrać jedno z uprawnień, mając na uwadze zapewnienie realnej ochrony interesów powoda, zwłaszcza gdy pierwotne żądanie opierało się na przepisach o rękojmi.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że mimo potencjalnej omyłki sądu pierwszej instancji co do podstawy prawnej (gwarancja zamiast rękojmi), żądanie powódki było zasadne w świetle art. 561 § 1 k.c. (rękojmia), a celem jest zapewnienie realnej ochrony praw powoda.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powódka

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka z o.o. w O.spółkapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 561 § § 1

Kodeks cywilny

Pozwala kupującemu żądać dostarczenia zamiast rzeczy oznaczonej co do gatunku, takiej samej ilości rzeczy wolnych od wad oraz naprawienia szkody wynikłej z opóźnienia. Sąd uznał, że samochód jest rzeczą oznaczoną co do gatunku i powódka miała prawo żądać wymiany.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji przez Sąd Apelacyjny.

Pomocnicze

k.c. art. 577 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy uprawnień z gwarancji. Sąd Apelacyjny zauważył, że sąd pierwszej instancji mógł błędnie powołać się na ten przepis zamiast na przepisy o rękojmi, jednak nie wpłynęło to na zasadność żądania powódki.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zasad współżycia społecznego. Sąd odrzucił argument pozwanej, że eksploatacja samochodu przez powódkę uniemożliwia jego wymianę, wskazując, że ukrycie wady przez sprzedawcę wyklucza zastosowanie tego przepisu.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego od strony przegrywającej.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.

k.c. art. 709 § 8 § 2

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący cesji uprawnień z tytułu rękojmi i gwarancji na leasingobiorcę, który został inkorporowany do umowy leasingu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Samochód sprzedany jako nowy był wadliwy, ponieważ był wcześniej naprawiany. Samochód marki K. jest rzeczą oznaczoną co do gatunku i podlega wymianie na podstawie rękojmi. Ukrycie wady przez sprzedawcę uniemożliwia zastosowanie art. 5 k.c. w kontekście eksploatacji pojazdu. Leasingobiorca ma uprawnienia z tytułu rękojmi i gwarancji na podstawie cesji ustawowej.

Odrzucone argumenty

Wyłączenie możliwości wymiany samochodu w umowie gwarancyjnej. Samochód był rzeczą oznaczoną co do tożsamości, a nie co do gatunku. Eksploatacja samochodu przez 2 lata uniemożliwia jego wymianę na podstawie art. 5 k.c. Sąd pierwszej instancji naruszył art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów (pominięcie książki gwarancyjnej, oparcie się na prywatnej opinii).

Godne uwagi sformułowania

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja pozwanej nie zasługiwała na uwzględnienie. W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy wskazując powyższy przepis jako podstawę prawną zaskarżonego wyroku dokonał błędnej subsumcji ustalonego stanu faktycznego pod obowiązujące przepisy prawa materialnego Mimo tego mankamentu, wbrew odmiennym oczekiwaniom pozwanej, nie można jednak uznać, że zaskarżony wyrok jest orzeczeniem błędnym, wymagającym postulowanej przez nią korekty. Niewątpliwie żądanie powódki wywodzone z art. 561 § 1 k.c. było roszczeniem zasadnym w świetle tego przepisu w jego kształcie obowiązującym do dnia 25 grudnia 2014 r. kategoria podziału na rzeczy oznaczone co do gatunku i tożsamości jest na chwilę obecną, w dużej części, dychotomią historyczną. powtarzalny i produkowany w długich seriach samochód marki K. (...) jest rzeczą zastępowalną, która, jeżeli zawiera istotne dla kupującego, zakamuflowane wady, podlega wymianie. Sięganie do dokumentacji gwarancyjnej mija się zresztą z celem, gdyż - jak wyżej wskazano - strona powodowa nie dochodziła uprawnień z tytułu gwarancji.

Skład orzekający

Jarosław Marek Kamiński

przewodniczący

Elżbieta Kuczyńska

sędzia

Dariusz Małkiński

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o rękojmi za wady rzeczy oznaczonych co do gatunku (samochody), w tym kwestia zastępowalności rzeczy i możliwości żądania wymiany mimo eksploatacji, gdy sprzedawca ukrył wadę."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 25 grudnia 2014 r. w zakresie art. 561 § 1 k.c. oraz specyfiki umowy leasingu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o rękojmi w kontekście zakupu samochodu, a także rozróżnienie między rękojmią a gwarancją, co jest częstym problemem w obrocie konsumenckim.

Kupiłeś wadliwy samochód? Sprawdź, czy możesz żądać wymiany na nowy, nawet jeśli minęło trochę czasu!

Dane finansowe

WPS: 112 000 PLN

zwrot kosztów postępowania: 9217 PLN

zwrot kosztów procesu za instancję odwoławczą: 2700 PLN

Sektor

motoryzacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACa 516/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2015 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Jarosław Marek Kamiński Sędziowie : SA Elżbieta Kuczyńska SO del. Dariusz Małkiński (spr.) Protokolant : Sylwia Radek - Łuksza po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa A. G. przeciwko (...) Spółce z o.o. w O. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 2 marca 2015 r. sygn. akt V GC 135/14 I. oddala apelację; II. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą. (...) UZASADNIENIE Powódka A. G. prowadząca działalność pod firmą Biuro (...) w O. , powołując się na art. 561 § 1 k.c. , wniosła o nakazanie pozwanej (...) spółce z o.o. w O. wymiany wadliwego samochodu osobowego marki K. , (...) (...) , wersja (...) , rok produkcji 2012, nr nadwozia (...) na wolny od wad, z którego to świadczenia pozwana mogła się zwolnić przez zapłatę kwoty 112.000 złotych. Domagała się także zasądzenia od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Pozwana (...) spółka z o.o. w O. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wyrokiem z dnia 2 marca 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt: V GC 135/14 Sąd Okręgowy w Olsztynie nakazał pozwanej (...) spółce z o.o. w O. wydać powódce A. G. w miejsce wadliwego samochodu osobowego marki K. , (...) (...) , wersja (...) , rok produkcji 2012, nr nadwozia (...) , wolny od wad, nowy samochód osobowy marki K. , (...) (...) , wersja (...) , rok produkcji 2012, oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 9.217 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd ustalił, że w dniu 3 grudnia 2012 r. powódka w ramach umów sprzedaży i leasingu z (...) S.A. w W. nabyła od pozwanej jako nowy i bez wad samochód osobowy marki K. , (...) (...) , wersja (...) , rok produkcji 2012, nr nadwozia (...) . Nadto z akt szkodowych (...) Towarzystwa (...) wynikało, że przedmiotowy samochód był naprawiany i jako dzień szkody zgłoszono 4 października 2012 r., a zatem datę sprzed jego sprzedaży. Sąd ustalił też, że za uszkodzenia pojazdu firmie pozwanej zostało przyznane odszkodowanie w wysokości 1.694,66 zł. W konsekwencji przyjął, że samochód został powódce sprzedany nie jako samochód fabrycznie nowy, a pojazd po naprawie. Zdaniem Sądu była ona jednak tylko częściowa, gdyż nienaprawione zostały łączniki, których koszt naprawy jest znaczny. Sprzedawca udzielił powódce gwarancji, a prawo do wymiany samochodu w ramach tej gwarancji nie było kwestionowane. W tych warunkach rozważenia wymagało, czy sprzedany samochód jako nowy, ale po naprawie nieprofesjonalnej, jest samochodem wadliwym, czy też niewadliwym, a zatem czy powódka legitymuje się słusznym roszczeniem z tytułu gwarancji. Sąd uznał, że pojazd jest nadal wadliwy, przez co stracił cechę jakości, którą gwarantował sprzedawca. W efekcie zachodziła podstawa żądań powódki o wymianę sprzedanego towaru na nowy, wolny od wad, w oparciu o art. 577 § 1 k.c. Nie uwzględniono przy tym argumentów pozwanej, że sprzedany samochód od 2 lat jest eksploatowany, przez co jego wymiana narusza art. 5 k.c. , bowiem fakt, iż sprzedawca wadę pojazdu ukrył, uniemożliwia zastosowanie tego przepisu. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. akt: III CSK 24/12, samochód będący przedmiotem sprzedaży jest rzeczą oznaczoną co do gatunku, a zatem w pełni można zrealizować gwarancyjne roszczenie wymiany go na nowy. Apelację od powyższego wyroku wniosła strona pozwana, która zaskarżając go w całości zarzuciła mu naruszenie przepisów: 1) art. 577 § 1 k.c. poprzez jego błędne zastosowanie polegające na zasądzeniu od pozwanego wymiany przedmiotu sprzedaży na wolny od wad, podczas gdy strony wyłączyły taką możliwość w umowie gwarancyjnej; 2) art. 561 § 1 i 2 k.c. poprzez wskazanie, że rzecz będąca przedmiotem umowy sprzedaży stanowi rzecz oznaczoną co do gatunku, podczas gdy treść umowy gwarancyjnej jednoznacznie wskazuje, że strony uznały przedmiot umowy za rzecz oznaczoną co do tożsamości; 3) art. 233 § 1 k.p.c. przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów poprzez pominięcie dowodu z dokumentu pt. „Książka gwarancyjna pojazdu” oraz dowodu z wydruku z systemu A. sporządzonego przez (...) S.A. , a także poprzez przyjęcie wartości uszkodzenia pojazdu w zakresie wskazanym w dokumencie prywatnym załączonym do pozwu pt. „Opinia techniczna w sprawie stwierdzonych wad pojazdu marki K. (...) o nr rej. (...) z dnia 02.12.2013 r.”. Wskazując na powyższe wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje. Jako ewentualny zgłosiła wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja pozwanej nie zasługiwała na uwzględnienie. Wstępnie stwierdzić trzeba, że nie są pozbawione zasadności te argumenty apelacji, które zarzucały Sądowi I instancji naruszenie art. 577 § 1 k.c. W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy wskazując powyższy przepis jako podstawę prawną zaskarżonego wyroku dokonał błędnej subsumcji ustalonego stanu faktycznego pod obowiązujące przepisy prawa materialnego; jest bowiem niewątpliwym, że ocena prawna poczynionych ustaleń powinna przede wszystkim uwzględniać stanowisko zajęte przez inicjatora postępowania (chociaż sąd formalnie nie jest nim związany). Nadto, jak przyjmuje się w judykaturze, przy zbiegu roszczeń wynikających z przepisów o rękojmi i gwarancji, w granicach podstawy faktycznej powództwa, sąd uprawniony jest do wyboru jednego z nich, mając na względzie zapewnienie realnej ochrony interesów powoda (zob. wyrok SN z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. akt III CSK 24/12, opubl. Lex nr 1276224). W realiach niniejszej sprawy, już w wezwaniu do spełnienia świadczenia z dnia 3 kwietnia 2014 r. zredagowanym przez fachowego pełnomocnika, jako podstawę prawną dochodzonego roszczenia podano art. 561 § 1 k.c. , który miał wówczas (do dnia 25 grudnia 2014 r.) następujące brzmienie: „jeżeli przedmiotem sprzedaży są rzeczy oznaczone tylko co do gatunku, kupujący może żądać dostarczenia zamiast rzeczy takiej samej ilości rzeczy wolnych od wad oraz naprawienia szkody wynikłej z opóźnienia”. Co istotne wskazany przepis nie uległ zmianie aż do momentu wydania wyroku. W konsekwencji można zakładać, że Sąd I instancji omyłkowo odwołał się do przepisów o gwarancji jakości, zamiast regulacji o rękojmi za wady. Mimo tego mankamentu, wbrew odmiennym oczekiwaniom pozwanej, nie można jednak uznać, że zaskarżony wyrok jest orzeczeniem błędnym, wymagającym postulowanej przez nią korekty. Niewątpliwie żądanie powódki wywodzone z art. 561 § 1 k.c. było roszczeniem zasadnym w świetle tego przepisu w jego kształcie obowiązującym do dnia 25 grudnia 2014 r. Nabywca rzeczy może bowiem ubiegać się o jej wymianę - jest to jedno z koronnych uprawnień mu przysługujących i niczego w tym zakresie nie może zmienić status powódki jako leasingobiorcy, gdyż zgodnie z art. 709 8 § 2 k.c. , który został wprost inkorporowany do umowy leasingu (art. 3 ust. 5 ogólnych warunków umowy), leasingodawca z mocy ustawy dokonuje cesji wszelkich uprawnień z tytułu rękojmi i gwarancji na rzecz korzystającego. Tym samym powódka mogła powołać się na przepis art. 561 § 1 k.c. , co też uczyniła. Odnosząc się do charakteru rzeczy będącej przedmiotem sprzedaży, który zdaniem pozwanej został błędnie oceniony przez Sąd Okręgowy, zauważyć należy, iż kategoria podziału na rzeczy oznaczone co do gatunku i tożsamości jest na chwilę obecną, w dużej części, dychotomią historyczną. Sąd Najwyższy w przytoczonym wyżej orzeczeniu wydanym na gruncie dochodzenia uprawnień z tytułu rękojmi za wady rzeczy, przesądził bowiem, że decydujące znaczenie ma w takim przypadku zastępowalność rzeczy. Stronie pozwanej umknęło, iż na przestrzeni kilkudziesięciu lat, które upłynęły od momentu wydania orzeczeń przywołanych w uzasadnieniu apelacji, na skutek przemian cywilizacyjnych w społeczeństwie, zmianie uległ również charakter rzeczy ruchomej pod postacią samochodu osobowego. W konsekwencji w ślad za Sądem I instancji trzeba przyjąć, że powtarzalny i produkowany w długich seriach samochód marki K. (...) jest rzeczą zastępowalną, która, jeżeli zawiera istotne dla kupującego, zakamuflowane wady, podlega wymianie. Wbrew odmiennemu przekonaniu skarżącej, akta szkodowe i kwota tam wpisana (1.694,66 zł) nie przesądzają o tym, że uszkodzenia powstałe w czasie zdarzenia wyrządzającego szkodę zamknęły się w katalogu dokonanych i ujawnionych w tychże aktach napraw. Podkreślenia wymaga, że zarówno zerwania otworów na śruby, jak również inne uszkodzenia wskazywane w przedłożonej przez powódkę opinii prywatnej mogą być wadami nienaprawialnymi, a pochodzącymi z tej, czy też innej kolizji powstałej przed nabyciem pojazdu. W konsekwencji wady nie zamykają się tylko w tych uszkodzeniach, które zostały zapisane w aktach szkodowych. Mają one jednak tak daleko idący charakter, że wykluczają przyjęcie, iż zapewnienia zawarte w umowie kupna sprzedaży o tym, że rzecz jest nowa i zdatna do umówionego użytku było zapewnieniem prawdziwym. Skoro tak nie było i wadliwość rzeczy została wykazana, należy przyjąć, że art. 561 § 1 k.c. powinien znaleźć w niniejszej sprawie zastosowanie. Komentując zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. w kontekście braku odniesienia się Sądu do treści książki gwarancyjnej, czy też oparcia się na prywatnej opinii technicznej zawartej w aktach szkody, zaznaczyć należy, że nie zmienia on wymowy zebranego w sprawie materiału dowodowego. Sięganie do dokumentacji gwarancyjnej mija się zresztą z celem, gdyż - jak wyżej wskazano - strona powodowa nie dochodziła uprawnień z tytułu gwarancji. W konsekwencji zaszłości związane z treścią stosunku gwarancyjnego, oraz czy w świetle tego stosunku rzecz mogła być wymieniona na nową, nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Z kolei opinia prywatna złożona przez stronę powodową w żaden sposób nie została podważona, pozostając jednocześnie w zgodzie z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Mając to wszystko na uwadze, Sąd Apelacyjny na zasadzie art. 385 k.p.c. oddalił apelację jako niezasadną. O kosztach procesu odwoławczego postanowiono zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. i art. 108 § 1 zd. pierwsze k.p.c. Zasądzoną od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.700 złotych stanowi wynagrodzenie jej pełnomocnika określone na podstawie § 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461). (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI