I ACA 487/12

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, rozpoznając apelację pozwanego (...) S.A. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 18 czerwca 2012 r., postanowił odrzucić tę apelację. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że apelacja została wniesiona po terminie. Pozwany był reprezentowany przez trzech pełnomocników: radców prawnych B. K., P. T. oraz A. P. Wyrok Sądu Okręgowego został wydany 18 czerwca 2012 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku złożyła radca prawna A. P., wskazując swój adres do doręczeń. Sąd Okręgowy doręczył odpis wyroku z uzasadnieniem radcy prawnej B. K. w dniu 19 lipca 2012 r. Następnie, w dniu 8 sierpnia 2012 r., sekretariat Wydziału ponownie wysłał odpis wyroku z uzasadnieniem radcy prawnej A. P. Apelacja została nadana przez radcę prawną A. P. w dniu 24 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny powołał się na przepis art. 141 § 3 kpc, zgodnie z którym, jeśli jest kilku pełnomocników jednej strony, sąd doręcza pismo tylko jednemu z nich, a doręczenie jest skuteczne. Utrwalony jest pogląd, że wybór pełnomocnika należy do sądu, chyba że strona lub pełnomocnik wyraźnie wskaże, któremu należy dokonać doręczenia. W tej sprawie nie wskazano, któremu z pełnomocników należy dokonywać doręczeń. Skoro odpis wyroku z uzasadnieniem został skutecznie doręczony radcy prawnej B. K. w dniu 19 lipca 2012 r., to od tej daty rozpoczął bieg termin do wniesienia apelacji. Ponowne doręczenie tego samego orzeczenia innemu pełnomocnikowi w późniejszym terminie zostało uznane za wadliwe i nie mogło być traktowane jako skuteczne doręczenie w rozumieniu przepisów. W związku z tym, apelacja wniesiona 24 sierpnia 2012 r. została uznana za wniesioną po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 370 kpc, a Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 373 kpc.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający