Orzeczenie · 2020-06-24

I ACa 481/19

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-06-24
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia na życieWysokaapelacyjny
ubezpieczenie na życieodmowa wypłatyskładki ubezpieczenioweterminy płatnościobowiązki ubezpieczycielaart. 814 k.c.art. 830 k.c.OWUświadczenie po śmiercikoszty postępowania

Powódka M. B. domagała się od (...) Towarzystwa (...) S.A. wypłaty 150 000 zł świadczenia z umowy ubezpieczenia na życie zawartej przez jej zmarłego męża, J. B. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty, powołując się na wygaśnięcie ochrony ubezpieczeniowej z powodu nieopłacenia składek, wskazując na art. 17 ust. 3 OWU oraz art. 805 i 814 k.c. Powódka argumentowała, że nie zaszły przesłanki do odmowy wypłaty, a ubezpieczyciel nie spełnił wymogów formalnych określonych w art. 814 § 3 k.c., w tym nie wezwał ubezpieczonego do zapłaty z odpowiednim zagrożeniem. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, uznając, że ubezpieczyciel nie wykazał spełnienia przesłanek do ustania odpowiedzialności. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, który zarzucał naruszenie prawa materialnego (art. 830 § 2 k.c., art. 814 § 3 k.c.) i procesowego (art. 233 § 1 KPC). Sąd Apelacyjny potwierdził, że ubezpieczyciel nie wykazał skutecznego doręczenia wezwania do zapłaty zaległej składki, a także że art. 814 § 3 k.c. ma charakter semiimperatywny i wymaga od ubezpieczyciela dopełnienia określonych aktów staranności, których pozwany nie wykazał. W konsekwencji apelacja została oddalona, a pozwany obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 814 § 3 k.c. i jego relacji z postanowieniami OWU oraz art. 830 § 2 k.c. w kontekście ustania odpowiedzialności ubezpieczyciela z powodu nieopłacenia składki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia składek w ubezpieczeniu na życie i wymogów formalnych stawianych ubezpieczycielowi.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ubezpieczyciel może odmówić wypłaty świadczenia z polisy na życie z powodu nieopłacenia składki, jeśli nie dopełnił wymogów formalnych określonych w art. 814 § 3 k.c. (wezwanie do zapłaty z zagrożeniem ustania odpowiedzialności)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczyciel nie może odmówić wypłaty świadczenia, jeśli nie dopełnił wymogów formalnych z art. 814 § 3 k.c., w tym nie wykazał skutecznego doręczenia wezwania do zapłaty z odpowiednim zagrożeniem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 814 § 3 k.c. nakłada na ubezpieczyciela obowiązek wezwania ubezpieczającego do zapłaty zaległej składki z zagrożeniem ustania odpowiedzialności w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Ubezpieczyciel nie wykazał, że takie wezwanie zostało skutecznie doręczone, a tym samym nie spełnił przesłanek do ustania odpowiedzialności.

Jaka jest relacja między art. 830 § 2 k.c. a art. 814 § 3 k.c. w kontekście skutków nieopłacenia składki ubezpieczeniowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Art. 814 § 3 k.c. ma charakter semiimperatywny i chroni słabszą stronę umowy ubezpieczenia, a jego postanowień nie można obejść poprzez odmienne zastrzeżenia umowne, które nie spełniają jego wymogów.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że art. 814 § 3 k.c. reguluje ustanie odpowiedzialności ubezpieczyciela w przypadku nieopłacenia raty składki, podczas gdy art. 830 § 2 k.c. dotyczy wypowiedzenia umowy. Nawet jeśli strony mogą inaczej uregulować skutki nieopłacenia składki, nie mogą obejść bezwzględnie obowiązujących lub semiimperatywnych przepisów chroniących słabszą stronę, takich jak art. 814 § 3 k.c.

Czy postanowienie OWU przewidujące ustanie ochrony ubezpieczeniowej po 60 dniach od terminu płatności składki (art. 17 ust. 3 OWU) jest skuteczne bez dodatkowego wezwania ubezpieczonego do zapłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie postanowienie nie jest samodzielną podstawą ustania ochrony ubezpieczeniowej, jeśli nie towarzyszy mu spełnienie wymogów z art. 814 § 3 k.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 17 ust. 3 OWU nie może być samodzielną podstawą ustania ochrony ubezpieczeniowej, ponieważ nie przewiduje konieczności wezwania do zapłaty ani zagrożenia ustaniem ochrony, co jest wymagane przez art. 814 § 3 k.c. i ma charakter semiimperatywny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
M. B.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznapowódka
(...) Towarzystwo (...) spółka akcyjna z siedzibą w W.spółkapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 814 § § 3

Kodeks cywilny

Niezapłacenie w terminie kolejnej raty składki może powodować ustanie odpowiedzialności ubezpieczyciela tylko wtedy, gdy skutek taki przewidywała umowa lub OWU, a ubezpieczyciel po upływie terminu wezwał ubezpieczającego do zapłaty z zagrożeniem, że brak zapłaty w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania spowoduje ustanie odpowiedzialności.

Pomocnicze

k.c. art. 805 § § 1 i § 2 pkt 2

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie umówionej sumy pieniężnej przy ubezpieczeniu osobowym.

k.c. art. 830 § § 2

Kodeks cywilny

W braku odmiennego zastrzeżenia umowę uważa się za wypowiedzianą przez ubezpieczającego, jeżeli składka lub jej rata nie została zapłacona w terminie określonym w umowie lub OWU mimo uprzedniego wezwania do zapłaty w dodatkowym terminie określonym w OWU; w wezwaniu powinny być podane do wiadomości ubezpieczającego skutki niezapłacenia składki.

k.c. art. 807 § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia OWU lub umowy ubezpieczenia sprzeczne z przepisami tytułu dotyczącego ubezpieczeń są nieważne, chyba że dalsze przepisy przewidują wyjątki.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Odsetki ustawowe za opóźnienie należne są od dnia wymagalności świadczenia.

k.c. art. 355 § § 2

Kodeks cywilny

Dłużnik jest odpowiedzialny za należytą staranność uwzględniającą zawodowy charakter działalności.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Dz.U. 2005 nr 167 poz. 1398 art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa zasady ponoszenia kosztów sądowych.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.c. art. 385

Kodeks cywilny

Sąd drugiej instancji może na podstawie przepisów prawa zmienić lub uchylić zaskarżone orzeczenie nawet jeśli nie było ono obarczone błędami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ubezpieczyciel nie wykazał skutecznego doręczenia wezwania do zapłaty zaległej składki. • Art. 814 § 3 k.c. ma charakter semiimperatywny i wymaga od ubezpieczyciela dopełnienia procedury ostrzegawczej. • Postanowienie art. 17 ust. 3 OWU nie może być samodzielną podstawą ustania ochrony ubezpieczeniowej bez spełnienia wymogów z art. 814 § 3 k.c.

Odrzucone argumenty

Art. 830 § 2 k.c. wyłącza zastosowanie art. 814 § 3 k.c. i dopuszcza odmienne zastrzeżenie umowne (art. 17 ust. 3 OWU). • Składka nie była opłacana w ratach, co wyklucza stosowanie art. 814 § 3 k.c. • Pozwany skutecznie wezwał ubezpieczonego do zapłaty zaległej składki.

Godne uwagi sformułowania

Art. 814 § 3 k.c. ma charakter semiimperatywny • nie można zgodzić się z podniesionym przez pozwanego zarzutem, że Sąd Okręgowy naruszył art. 814 § 3 k.c. poprzez jego wadliwą wykładnię • nie ma przy tym racji pozwany wskazując, że dotychczasowe orzecznictwo potwierdza dopuszczalność postanowienia umownego przewidującego wygaśnięcie ochrony ubezpieczeniowej bez dodatkowego wezwania ubezpieczającego do zapłaty zaległej składki.

Skład orzekający

Beata Kozłowska

przewodniczący-sprawozdawca

Dorota Markiewicz

członek

Anna Strączyńska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 814 § 3 k.c. i jego relacji z postanowieniami OWU oraz art. 830 § 2 k.c. w kontekście ustania odpowiedzialności ubezpieczyciela z powodu nieopłacenia składki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia składek w ubezpieczeniu na życie i wymogów formalnych stawianych ubezpieczycielowi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie formalnych wymogów przez ubezpieczycieli, nawet w przypadku nieopłacenia składek, co może mieć kluczowe znaczenie dla beneficjentów polisy.

Ubezpieczyciel odmówił wypłaty świadczenia po śmierci, ale sąd stanął po stronie wdowy. Kluczowy błąd formalny ubezpieczyciela.

Dane finansowe

WPS: 150 000 PLN

świadczenie ubezpieczeniowe: 150 000 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 4050 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst