I ACa 481/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał sprawę z powództwa spółki z o.o. przeciwko J. Ł. o zapłatę, opartą na wekslu własnym in blanco zabezpieczającym umowę handlową i ugodę. Sąd Okręgowy w Krakowie pierwotnie nakazał zapłatę kwoty 216.311,17 zł, następnie po ograniczeniu powództwa zasądził 89.406,74 zł. W poprzednim postępowaniu Sąd Apelacyjny uchylił wyrok z powodu nieważności postępowania, spowodowanej rozpoznaniem sprawy pod nieobecność pozwanej mimo jej wniosku o odroczenie z powodu choroby. W ponownym rozpoznaniu Sąd Okręgowy ponownie wydał wyrok pod nieobecność pozwanej, która usprawiedliwiała swoją nieobecność zaświadczeniami lekarskimi potwierdzającymi trwałą niezdolność do stawienia się na rozprawie. Sąd Apelacyjny uznał, że w tej sytuacji powinny mieć zastosowanie przepisy dotyczące przesłuchania osób chorych w miejscu ich przebywania (art. 263 kpc), a nie art. 242 kpc. Zamknięcie rozprawy i wydanie wyroku pod nieobecność pozwanej, z pominięciem jej wniosków dowodowych, stanowiło powtórzenie poprzedniego uchybienia procesowego, skutkujące nieważnością postępowania z powodu pozbawienia pozwanej możliwości obrony jej praw (art. 379 pkt 5 kpc). Sąd Apelacyjny podkreślił również, że pozwana podnosiła merytoryczne zarzuty dotyczące wypełnienia weksla niezgodnie z porozumieniem wekslowym, czego Sąd Okręgowy nie zbadał. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw, zwłaszcza w kontekście choroby i usprawiedliwionej nieobecności na rozprawie.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie choroba uniemożliwia stawienie się na rozprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie sprawy pod nieobecność strony, która usprawiedliwia swoją nieobecność chorobą i wnioskuje o odroczenie, stanowi pozbawienie jej możliwości obrony praw i skutkuje nieważnością postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie sprawy pod nieobecność strony, która usprawiedliwia swoją nieobecność chorobą i wnioskuje o odroczenie, stanowi pozbawienie jej możliwości obrony praw i skutkuje nieważnością postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że w sytuacji, gdy pozwana przedstawiła zaświadczenie lekarza sądowego o trwałej niezdolności do stawienia się na rozprawie, Sąd Okręgowy powinien zastosować art. 263 kpc (przesłuchanie chorego w miejscu pobytu), a nie art. 242 kpc. Zamknięcie rozprawy i wydanie wyroku pod nieobecność pozwanej, z pominięciem jej wniosków dowodowych, stanowiło naruszenie przepisów postępowania skutkujące nieważnością.
Czy wypełnienie weksla in blanco niezgodnie z deklaracją wekslową stanowi podstawę do uchylenia nakazu zapłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podniesienie przez pozwaną zarzutu uzupełnienia weksla in blanco niezgodnie z zawartym porozumieniem wekslowym wymaga rozstrzygnięcia przez Sąd I Instancji.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że pozwana podnosiła zarzut naruszenia art. 10 prawa wekslowego przez uzupełnienie weksla niezgodnie z zawartą ugodą. Sąd Okręgowy nie wyjaśnił tych rozbieżności ani nie przeprowadził dowodów zawnioskowanych przez pozwaną, co stanowiło podstawę do uchylenia wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | powód |
| J. Ł. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pozbawienie strony możliwości obrony jej praw skutkuje nieważnością postępowania.
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 263
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłuchanie osób dotkniętych chorobą lub kalectwem odbywa się w miejscu, gdzie przebywają, jeżeli nie mogą go opuścić.
k.p.c. art. 242
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis nie miał zastosowania w sprawie, gdyż nie dotyczył sytuacji usprawiedliwionej nieobecności z powodu choroby.
k.p.c. art. 386 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia tego przepisu podniesiony w apelacji.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia tego przepisu podniesiony w apelacji.
Pr. weksl. art. 10
Prawo wekslowe
Zarzut naruszenia tego przepisu podniesiony w apelacji.
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia o zapłatę należności za odebrany towar.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia o odsetki ustawowe.
k.c. art. 482 § § 2
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia o odsetki ustawowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia pozwanej możliwości obrony jej praw poprzez rozpoznanie sprawy pod nieobecność mimo usprawiedliwionej choroby. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 263 kpc zamiast art. 242 kpc. • Niezbadanie przez Sąd Okręgowy zarzutów pozwanej dotyczących wypełnienia weksla niezgodnie z porozumieniem wekslowym.
Godne uwagi sformułowania
sprawa po raz kolejny została rozpoznana z powtórzeniem poprzednich błędów zarówno przepisów prawa procesowego oraz prawa materialnego • nie mógł mieć zastosowania przepis art. 242 kpc , bowiem w sprawie zaistniały przesłanki z art. 263 kpc • Zamknięcie zatem rozprawy i wydanie zaskarżonego wyroku – pod nieobecność pozwanej, z pominięciem jej wniosków dowodowych – stanowi powtórzenie poprzedniego uchybienia procesowego, które skutkuje nieważność postępowania z art. 379 pkt 5 kpc , z powodu pozbawienia pozwanej możliwości obrony swych praw. • pozwana podnosiła zarzut naruszenia art. 10 prawa wekslowego przez uzupełnienie weksla niezgodnie z zawartą ugodą.
Skład orzekający
Paweł Rygiel
przewodniczący
Maria Kus – Trybek
sędzia
Józef Wąsik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw, zwłaszcza w kontekście choroby i usprawiedliwionej nieobecności na rozprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie choroba uniemożliwia stawienie się na rozprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie praw procesowych strony, nawet w obliczu choroby, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku i nieważności postępowania.
“Choroba pozwanej doprowadziła do nieważności postępowania – sąd popełnił błąd, wydając wyrok pod nieobecność.”
Dane finansowe
WPS: 89 406,74 PLN
należność główna: 89 406,74 PLN
skapitalizowane odsetki: 31 613,87 PLN
koszty procesu: 6321 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.