I ACa 477/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. W. złożyła apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który oddalił jej powództwo o uznanie za bezskuteczną umowy darowizny udziału ½ w nieruchomości, zawartej przez jej męża Z. W. na rzecz córki K. G. w trakcie postępowania o podział majątku wspólnego. Powódka argumentowała, że umowa ta uniemożliwia zaspokojenie jej roszczeń w postępowaniu o podział majątku. Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie wykazała niemożności zaspokojenia roszczenia, a pozwana K. G. zostanie wezwana do udziału w postępowaniu o podział majątku. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, stwierdzając, że ustalone przez sąd I instancji okoliczności faktyczne są bezsporne. Sąd II instancji wskazał, że błędnie zinterpretowano art. 59 k.c. Zgodnie z art. 46 k.r. i op. oraz art. 1036 k.c., umowa darowizny udziału w majątku wspólnym, zawarta po ustaniu wspólności a przed podziałem majątku, jest bezskuteczna z mocy prawa w zakresie naruszającym uprawnienia drugiego małżonka. Tym samym, nie zachodzi przesłanka niemożliwości zaspokojenia roszczenia z art. 59 k.c., a samo rozporządzenie nie zmienia sytuacji prawnej drugiego małżonka. Sąd Apelacyjny oddalił apelację i zasądził od powódki na rzecz każdego z pozwanych kwoty po 5.400 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezskuteczności czynności prawnych w kontekście podziału majątku wspólnego małżonków oraz stosowania art. 1036 k.c. w zw. z art. 46 k.r. i op.
Dotyczy specyficznej sytuacji darowizny udziału w majątku wspólnym po ustaniu wspólności, a przed jego podziałem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy umowa darowizny udziału w nieruchomości, stanowiącej majątek wspólny małżonków, zawarta przez jednego z małżonków po ustaniu wspólności majątkowej a przed podziałem majątku, może być uznana za bezskuteczną na podstawie art. 59 k.c. w sytuacji, gdy czyni niemożliwym zaspokojenie roszczeń drugiego małżonka z tego majątku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa taka jest bezskuteczna z mocy prawa w zakresie naruszającym uprawnienia drugiego małżonka wynikające z przepisów o podziale majątku wspólnego (art. 1036 k.c. w zw. z art. 46 k.r. i op.), co wyklucza zastosowanie art. 59 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że przepisy dotyczące podziału majątku wspólnego (art. 46 k.r. i op. w zw. z art. 1036 k.c.) traktują rozporządzenia udziałem w majątku wspólnym bez zgody drugiego małżonka jako bezskuteczne z mocy prawa w zakresie naruszającym jego uprawnienia. Skoro czynność jest bezskuteczna z mocy prawa, nie można jej uznać za bezskuteczną na podstawie art. 59 k.c., który wymaga orzeczenia sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Z. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 59
Kodeks cywilny
Przepis ma zastosowanie, gdy niemożność zaspokojenia roszczenia jest bezpośrednim skutkiem wykonania umowy, czego świadomość mają strony umowy. Sąd Apelacyjny uznał, że nie ma zastosowania do rozporządzeń majątkiem wspólnym po ustaniu wspólności a przed podziałem.
k.c. art. 1036
Kodeks cywilny
W związku z art. 46 k.r. i op., rozporządzenie przez jednego z małżonków udziałem w przedmiocie wchodzącym w skład majątku wspólnego po ustaniu wspólności, bez zgody drugiego małżonka, jest bezskuteczne o tyle, o ile naruszałoby uprawnienia drugiego małżonka na podstawie przepisów o podziale majątku wspólnego. Wyklucza to zastosowanie art. 59 k.c.
k.r. i op. art. 46
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
W sprawach nieuregulowanych w artykułach poprzedzających od chwili ustania wspólności ustawowej do majątku, który był nią objęty, jak również do podziału tego majątku, stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i o dziale spadku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 567
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przepisów o zniesieniu współwłasności stosowanych w postępowaniu o podział majątku wspólnego.
k.p.c. art. 680
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przepisów o zniesieniu współwłasności stosowanych w postępowaniu o podział majątku wspólnego.
k.p.c. art. 688
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przepisów o zniesieniu współwłasności stosowanych w postępowaniu o podział majątku wspólnego.
k.p.c. art. 618 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przepisów o zniesieniu współwłasności stosowanych w postępowaniu o podział majątku wspólnego.
k.p.c. art. 618 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przepisów o zniesieniu współwłasności stosowanych w postępowaniu o podział majątku wspólnego.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przesłanki interesu prawnego w ustaleniu istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 98 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.
Dz.U. 2015 poz. 1800 art. 2 § 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określa stawkę minimalną wynagrodzenia pełnomocnika będącego adwokatem.
Dz.U. 2015 poz. 1800 art. 10 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określa stawkę minimalną wynagrodzenia pełnomocnika będącego adwokatem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa darowizny udziału w majątku wspólnym po ustaniu wspólności, a przed podziałem, jest bezskuteczna z mocy prawa w zakresie naruszającym uprawnienia drugiego małżonka (art. 1036 k.c. w zw. z art. 46 k.r. i op.), co wyklucza zastosowanie art. 59 k.c.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 59 k.c. poprzez jego niewłaściwą wykładnię i przyjęcie, że postępowanie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną jest niedopuszczalne w sytuacji, gdy toczy się postępowanie o podział majątku wspólnego. • Błąd w ustaleniach faktycznych przez przyjęcie, że powódka nie wykazała niemożności zaspokojenia roszczenia na skutek wykonania zaskarżonej umowy darowizny.
Godne uwagi sformułowania
ani przez sąd I instancji, ani przez żadną ze stron nie została dostrzeżona regulacja materialnoprawna, która wyklucza przyjęcie, że zawarta po zniesieniu wspólności majątkowej małżeńskiej a przed podziałem majątku wspólnego umowa darowizny udziału w przedmiocie w skład tego majątku wchodzącym mogłaby czynić niemożliwym zadośćuczynienie roszczeniu jednego z małżonków mającemu swe źródło w uprawnieniu do podziału majątku. • Zatem, z mocy tego przepisu w związku z art. 46 k.r. i op., jeżeli po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej jeden z małżonków rozporządzi bez zgody drugiego małżonka udziałem w przedmiocie wchodzącym w skład majątku wspólnego, rozporządzenie to jest bezskuteczne o tyle, o ile naruszałoby uprawnienia przysługujące drugiemu małżonkowi na podstawie przepisów o podziale majątku wspólnego. • W konsekwencji takie rozporządzenie w żaden sposób nie zmienia sytuacji prawnej współmałżonka, który, pomimo tego rozporządzenia, może realizować swe uprawnienia w taki sam sposób, jak gdyby rozporządzenie to nie miało miejsca. • Co bardziej istotne, przepis art. 1036 k.c. w zw. z art. 46 k.r. i op. wyklucza zastosowanie art. 59 k.c. do rozporządzenia przedmiotem wchodzącym w skład majątku wspólnego bez zgody drugiego małżonka.
Skład orzekający
Andrzej Struzik
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Bess
sędzia
Marek Boniecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezskuteczności czynności prawnych w kontekście podziału majątku wspólnego małżonków oraz stosowania art. 1036 k.c. w zw. z art. 46 k.r. i op."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji darowizny udziału w majątku wspólnym po ustaniu wspólności, a przed jego podziałem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa rodzinnego i majątkowego, pokazując, jak przepisy o podziale majątku chronią małżonka przed niekorzystnymi rozporządzeniami dokonanymi przez drugiego małżonka.
“Darowizna udziału w majątku wspólnym? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, kiedy takie działanie jest nieważne z mocy prawa!”
Dane finansowe
koszty postępowania apelacyjnego: 5400 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 5400 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.