I ACa 45/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu okręgowego, zasądzając od banku na rzecz powodów 164 626,89 zł wraz z odsetkami, pod warunkiem zaoferowania przez powodów kwoty 618 427,45 zł lub zabezpieczenia jej zwrotu.
Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę wytoczonego przez T. D. i A. D. przeciwko (...) Bank (...) S.A. Sąd Okręgowy wydał wyrok, od którego apelację wniósł pozwany bank. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzonej kwoty, zasądzając od banku na rzecz powodów łącznie 164 626,89 zł wraz z odsetkami, ale pod warunkiem zaoferowania przez powodów kwoty 618 427,45 zł lub zabezpieczenia jej zwrotu. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę z powództwa T. D. i A. D. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o zapłatę. Sąd Okręgowy w Poznaniu wydał wyrok w tej sprawie, od którego pozwany bank wniósł apelację. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie dotyczącym zasądzenia kwoty. Zgodnie ze zmienionym rozstrzygnięciem, zasądzono od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie 164 626,89 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od określonej daty do 23 marca 2022 r. Kluczowym warunkiem tej zapłaty jest jednoczesne zaoferowanie przez powodów na rzecz banku kwoty 618 427,45 zł lub zabezpieczenie roszczenia o jej zwrot. Sąd oddalił również powództwo o zapłatę odsetek po dniu 23 marca 2022 r. Apelacja pozwanego została oddalona w pozostałym zakresie, a pozwany został obciążony kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ale zapłata kwoty zasądzonej na rzecz powodów nastąpi za równoczesnym zaoferowaniem przez nich na rzecz banku znacznie wyższej kwoty lub zabezpieczeniem jej zwrotu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zmodyfikował rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji, uwzględniając specyficzny charakter roszczenia i potrzebę zabezpieczenia interesów obu stron w kontekście wzajemnych rozliczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
powodowie (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. D. | osoba_fizyczna | powód |
| A. D. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zapłata tej kwoty nastąpi za równoczesnym zaoferowaniem przez powodów na rzecz pozwanego albo zabezpieczeniem roszczenia o jej zwrot
Skład orzekający
Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
przewodniczący
Małgorzata Goldbeck-Malesińska
sędzia
Maciej Rozpędowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie sporów o zapłatę, w których występują wzajemne roszczenia i konieczność zabezpieczenia interesów stron."
Ograniczenia: Specyfika stanu faktycznego i warunkowość zasądzonej kwoty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na warunkowe zasądzenie kwoty i znaczną dysproporcję między zasądzoną kwotą a kwotą, która musi zostać zaoferowana przez powodów.
“Bank musi zapłacić, ale powodowie najpierw muszą zaoferować mu znacznie większą kwotę – ciekawe rozstrzygnięcie sądu apelacyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 164 626,89 PLN
zapłata: 164 626,89 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACa 45/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Sędziowie: Małgorzata Goldbeck-Malesińska Maciej Rozpędowski Protokolant: sekr. sąd. Ewelina Frąckowiak po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2023 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa T. D. , A. D. przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 października 2021 r. sygn. akt XII C 1931/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz powodów łącznie 164 626,89 zł (sto sześćdziesiąt cztery tysiące sześćset dwadzieścia sześć złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 29 września 2020 r. do 23.03.2022 r. przy czym zapłata tej kwoty nastąpi za równoczesnym zaoferowaniem przez powodów na rzecz pozwanego łącznie kwoty 618 427,45 zł (sześćset osiemnaście tysięcy czterysta dwadzieścia siedem złotych czterdzieści pięć groszy) albo zabezpieczeniem roszczenia o jej zwrot oddalając powództwo o zapłatę odsetek po dniu 23.03.2022 r., II. oddala apelację w pozostałym zakresie, III. zasądza od pozwanego na rzecz powodów 4 050 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Małgorzata Goldbeck-Malesińska Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Maciej Rozpędowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI