I ACA 426/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji sędzi E. Z. od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jej powództwo o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. Powódka domagała się ochrony dóbr osobistych w związku z udzielonymi jej przez Sąd Okręgowy tzw. "wytykami judykacyjnymi" w sprawach, w których orzekała jako sędzia Sądu Rejonowego. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację, podzielając ustalenia Sądu Okręgowego. Sąd uznał, że udzielenie wytyków judykacyjnych przez sąd odwoławczy w ramach nadzoru judykacyjnego nie narusza dóbr osobistych sędziego, ponieważ nie odnoszą się one personalnie do osoby fizycznej, lecz do organu władzy publicznej. Sąd podkreślił, że powódka nie wykazała bezprawności działania pozwanego ani naruszenia dóbr osobistych, a także nie wykazała, aby doszło do naruszenia przepisów prawa pracy. Sąd Apelacyjny wskazał, że powódka nie wykazała, aby doszło do naruszenia jej dóbr osobistych, a samo udzielenie wytyków nie stanowiło naruszenia jej godności osobistej ani reputacji kompetentnego sędziego. Sąd odwoławczy nie był uprawniony do badania prawidłowości wydania orzeczenia w przedmiocie udzielenia wytyku. Apelacja została oddalona jako bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że wytyki judykacyjne nie naruszają dóbr osobistych sędziego i że sprawy z tym związane nie należą do prawa pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji udzielania wytyków judykacyjnych sędziemu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy udzielenie sędziemu tzw. "wytyków judykacyjnych" przez sąd wyższej instancji w ramach nadzoru judykacyjnego stanowi naruszenie dóbr osobistych tego sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udzielenie wytyków judykacyjnych przez sąd odwoławczy w ramach nadzoru judykacyjnego nie stanowi naruszenia dóbr osobistych sędziego, ponieważ nie odnoszą się one personalnie do osoby fizycznej, lecz do organu władzy sądowniczej, a sędzia musi znosić takie oceny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wytyki judykacyjne są skierowane do sądu jako organu władzy publicznej, a nie personalnie do sędziego. Działanie sądu odwoławczego w ramach kontroli instancyjnej i nadzoru judykacyjnego nie narusza dóbr osobistych sędziego, w tym prawa do reputacji kompetentnego sędziego. Powódka nie wykazała bezprawności działania pozwanego ani naruszenia dóbr osobistych.
Czy sprawa o ochronę dóbr osobistych sędziego w związku z udzielonymi mu wytykami judykacyjnymi ma charakter sprawy z zakresu prawa pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa o ochronę dóbr osobistych sędziego w związku z udzielonymi mu wytykami judykacyjnymi nie jest sprawą z zakresu prawa pracy, ponieważ nie zachodzi stosunek pracy między sądem odwoławczym a sędzią sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie związane z wydaniem wytyku nie jest sprawą cywilną w rozumieniu k.p.c., a droga sądowa w sprawie o naruszenie dobra osobistego na skutek udzielenia wytyku jest dopuszczalna, ale nie jest to sprawa z zakresu prawa pracy. Nie zachodzą immanentne dla stosunku pracy atrybuty, jak podległość czy podporządkowanie.
Czy sąd rozpoznający sprawę o naruszenie dóbr osobistych może badać prawidłowość wydania orzeczenia w przedmiocie udzielenia wytyku judykacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd rozpoznający sprawę o naruszenie dóbr osobistych nie jest uprawniony do badania prawidłowości wydania orzeczenia w przedmiocie udzielenia wytyku judykacyjnego.
Uzasadnienie
Badanie zasadności udzielenia wytyku może odbywać się tylko w sprawie, w której wytyku udzielono. Sąd rozpoznający sprawę o naruszenie dobra osobistego nie jest uprawniony do ponownego badania okoliczności, które stanowiły podstawę udzielenia wytyku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Płocku | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Do powstania roszczeń z art. 24 § 1 k.c. niezbędne jest ustalenie dobra osobistego, jego naruszenia i bezprawności działania sprawcy. Bezprawność zachowania naruszyciela objęta jest domniemaniem.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
usp art. 40
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Uprawnienie sądu odwoławczego do wytknięcia sądowi pierwszej instancji uchybień.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Wyliczenie dóbr osobistych ma charakter przykładowy, ale prawo do posiadania opinii sędziego kompetentnego nie może być uznane za odrębne dobro osobiste, lecz odwołuje się do godności osobistej.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
k.p. art. 11¹
Kodeks pracy
Ochrona godności pracowniczej.
k.p.c. art. 379
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania.
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie ponad żądanie.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może selekcjonować dowody.
k.p.c. art. 217
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie dowodów.
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie sądu treścią prawomocnego orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udzielenie wytyków judykacyjnych nie narusza dóbr osobistych sędziego, gdyż są one skierowane do sądu jako organu władzy, a nie personalnie do sędziego. • Sprawa o ochronę dóbr osobistych sędziego w związku z wytykami nie jest sprawą z zakresu prawa pracy. • Sąd rozpoznający sprawę o naruszenie dóbr osobistych nie jest uprawniony do badania prawidłowości wydania orzeczenia w przedmiocie udzielenia wytyku. • Powódka nie wykazała bezprawności działania pozwanego ani naruszenia dóbr osobistych. • Sąd odwoławczy działał w ramach przysługujących mu kompetencji.
Odrzucone argumenty
Udzielenie wytyków judykacyjnych naruszyło dobra osobiste powódki (reputację kompetentnego sędziego). • Sprawa powinna być rozpoznana jako sprawa z zakresu prawa pracy. • Sąd I instancji dopuścił się nieważności postępowania i naruszył przepisy prawa procesowego. • Sąd I instancji naruszył przepisy prawa materialnego, odmawiając zastosowania art. 417 k.c. i innych przepisów dotyczących ochrony dóbr osobistych.
Godne uwagi sformułowania
„wzorzec osobowy sędziego, związany z zasadami etyki sędziego, nakazuje wykazywać umiar i powściągliwość. Pani sędziemu taka postawa jest obca, charakterystyczny jest natomiast brak dystansu.” • „nie odnoszą się one personalnie do powódki jako osoby fizycznej, a do Sądu jako urzędu” • „nie można potraktować, jako sprawy cywilnej w rozumieniu art. 1 k.c. oraz art. 1 i 2 k.p.c.” • „nie dochodzi do naruszenia dobra osobistego sędziego w razie wyrażenia przez Sąd odwoławczy negatywnej oceny sposobu interpretowania i stosowania prawa przez Sąd niższej instancji” • „Elementem zawodu sędziego jest zaś konieczność znoszenia tych ocen, niezależnie od tego, czy są one obiektywnie usprawiedliwione”
Skład orzekający
Tomasz Szabelski
przewodniczący-sprawozdawca
Lilla Mateuszczyk
sędzia
Joanna Walentkiewicz - Witkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wytyki judykacyjne nie naruszają dóbr osobistych sędziego i że sprawy z tym związane nie należą do prawa pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji udzielania wytyków judykacyjnych sędziemu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między sędzią a sądem wyższej instancji w kontekście oceny pracy orzeczniczej, co jest interesujące dla prawników i pokazuje mechanizmy kontroli w sądownictwie.
“Czy sędzia może pozwać sąd za krytykę jego orzeczeń? Sąd Apelacyjny rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.