I ACa 414/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka K. H. domagała się od pozwanego P. A. zapłaty kwoty 29.770,90 zł z odsetkami, twierdząc, że zakupione od niego dachówki cementowe są wadliwe i objęte 30-letnią gwarancją producenta. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze umorzył postępowanie w części, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił, obciążając powódkę kosztami. Sąd Okręgowy ustalił, że dachówki spełniały normy jakościowe, a ewentualne uszkodzenia wynikały z błędów montażowych popełnionych przez wykonawców dachu powódki. Powódka wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 232 k.p.c. i art. 233 k.p.c., oraz kwestionując przyznanie wynagrodzenia biegłemu. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację, podzielając ustalenia i wnioski Sądu Okręgowego. Sąd podkreślił, że powódka nie wykazała wadliwości dachówek ani nie udowodniła, że pozwany nie jest w stanie ich wymienić zgodnie z gwarancją. Ponadto, powódka utrudniała przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, odmawiając współpracy. Sąd Apelacyjny uznał, że zeznania świadków nie mogły zastąpić dowodu z opinii biegłego w kwestii spełnienia norm jakościowych przez dachówki. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ciężaru dowodu w sprawach z gwarancji, zasad przeprowadzania dowodu z opinii biegłego oraz odpowiedzialności za wady produktu i montażu.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i procedury dowodowej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy powódka wykazała, że zakupione dachówki nie spełniają norm jakościowych określonych w dokumencie gwarancyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie wykazała, że zakupione dachówki nie spełniają norm jakościowych określonych w dokumencie gwarancyjnym.
Uzasadnienie
Powódka nie przedstawiła wystarczających dowodów, w tym opinii biegłego, na potwierdzenie wadliwości dachówek. Zeznania świadków nie były wystarczające do ustalenia spełnienia lub niespełnienia norm gwarancyjnych.
Czy sąd powinien z urzędu przeprowadzić dowód z opinii biegłego, gdy strona odmawia współpracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z urzędu, jeśli strona, która wnioskowała o ten dowód, odmawia niezbędnego współdziałania.
Uzasadnienie
Powódka uniemożliwiła przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego poprzez odmowę zgody na pobranie odpowiedniej liczby dachówek do badań i zabezpieczenie dachu, co było konieczne do miarodajnego ustalenia stanu technicznego produktu.
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za wady dachu wynikające z błędów montażowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie ponosi odpowiedzialności za wady dachu wynikające z błędów montażowych popełnionych przez wykonawców powódki.
Uzasadnienie
Opinia biegłego wykazała, że problemy z dachem wynikały z nieprawidłowego montażu folii dachowej i wadliwego zabudowania okapu, co spowodowało brak wentylacji. Za te błędy nie odpowiadał producent dachówek.
Czy powódka może dochodzić zapłaty wartości wadliwych dachówek, jeśli pozwany odmawia ich wymiany?
Odpowiedź sądu
Tak, ale pod warunkiem wcześniejszego wykazania, że dachówki nie spełniają norm gwarancyjnych i że pozwany pozostaje w zwłoce z ich wymianą.
Uzasadnienie
W przypadku wykazania wadliwości i zwłoki pozwanego, powódka mogłaby domagać się zapłaty wartości dachówek lub ich zakupu u innego producenta, zgodnie z art. 479 k.c. Jednakże, powódka nie wykazała podstawowej przesłanki – wadliwości dachówek.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. H. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. A. | spółka | pozwany |
| S. K. | inne | pełnomocnik powódki (radca prawny z urzędu) |
| Centrum (...) Materiałowej (...) w Z. | instytucja | biegły sądowy (instytucja powołana do sporządzenia opinii) |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 577 § § 1
Kodeks cywilny
W razie wątpliwości, wystawca dokumentu gwarancyjnego jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, jeżeli wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w gwarancji.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają ich prawa i obowiązki. Sąd może dopuścić dowód z urzędu.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 383
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz zmiany podstawy faktycznej powództwa w postępowaniu apelacyjnym.
k.c. art. 479
Kodeks cywilny
Skutki zwłoki dłużnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie wykazała wadliwości dachówek objętych gwarancją. • Powódka nie udowodniła, że pozwany nie jest w stanie wymienić wadliwych dachówek. • Wady dachu wynikają z błędów montażowych, za które pozwany nie odpowiada. • Powódka uniemożliwiła przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 232 k.p.c. i art. 6 k.c. poprzez niezastosowanie i zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z urzędu. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów i przyjęcie, że powódka nie wykazała wadliwości dachówek. • Kwestionowanie przyznania wynagrodzenia biegłemu za opracowanie stanowiska.
Godne uwagi sformułowania
Powódka nie wykazała, aby zaistniały okoliczności, które obligowałyby pozwanego do zapłaty na jej rzecz jakiejkolwiek kwoty pieniężnej. • Skoro to powódka uniemożliwiła przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, to nie może ona zarzucać, że Sąd winien był taki dowód przeprowadzić z urzędu. • Podstawową funkcją gwarancji jakości jest ochrona kupującego przed konsekwencjami „zepsucia się” przedmiotu objętego gwarancją.
Skład orzekający
Mariola Głowacka
przewodniczący
Karol Ratajczak
sprawozdawca
Bogdan Wysocki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ciężaru dowodu w sprawach z gwarancji, zasad przeprowadzania dowodu z opinii biegłego oraz odpowiedzialności za wady produktu i montażu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i procedury dowodowej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z gwarancją na materiały budowlane i znaczenie prawidłowego montażu. Pokazuje również, jak kluczowe jest współdziałanie stron w procesie dowodowym.
“Wadliwe dachówki czy błędy montażu? Sąd wyjaśnia, kto odpowiada za problemy z dachem.”
Dane finansowe
WPS: 29 770,9 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.