I ACa 411/16

Sąd Apelacyjny w WarszawieWarszawa2017-05-16
SAOSCywilneubezpieczeniaŚredniaapelacyjny
ubezpieczenieodszkodowaniepożardomVATkosztoryskoszty naprawczesąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny obniżył zasądzoną przez Sąd Okręgowy kwotę odszkodowania z tytułu pożaru domu, korygując stawkę podatku VAT w kosztorysie naprawczym.

Powódka dochodziła odszkodowania od ubezpieczyciela za pożar domu, który spowodował szkodę w wysokości ponad 211 tys. zł. Sąd Okręgowy zasądził pełną kwotę 200 tys. zł. Pozwany ubezpieczyciel wniósł apelację, kwestionując wysokość szkody, w szczególności doliczony podatek VAT. Sąd Apelacyjny, opierając się na przepisach ustawy o VAT, ustalił prawidłową stawkę podatku na 8% i obniżył zasądzoną kwotę do 186.984,34 zł, uwzględniając tym samym częściowo apelację pozwanego.

Sprawa dotyczyła roszczenia o odszkodowanie z umowy ubezpieczenia budynków po pożarze domu jednorodzinnego. Powódka B. C. zawarła umowę grupowego ubezpieczenia z pozwanym (...) S.A., obejmującą okres od 7 października 2012 r. do 6 października 2013 r. z sumą ubezpieczenia 200.000 zł. W październiku 2012 r. w budynku wybuchł pożar, którego przyczyną było zapalenie się sadzy w przewodzie kominowym. Szkoda oszacowana przez biegłego wyniosła 211.954,39 zł. Pozwany odmówił wypłaty odszkodowania, powołując się na § 16 ust. 2 OWU. Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki 200.000 zł wraz z odsetkami. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany nie miał podstaw do odmowy wypłaty odszkodowania, powołując się na art. 805 § 1 k.c. i art. 827 § 1 k.c. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 805 k.c.) i procesowego (art. 233 § 1 k.p.c.), kwestionując wysokość zasądzonego odszkodowania. Głównym zarzutem było błędne ustalenie kosztów odbudowy domu, w tym nieprawidłowe naliczenie podatku VAT. Sąd Apelacyjny w Warszawie uznał apelację za zasadną w części dotyczącej wysokości szkody. Kluczową kwestią stało się ustalenie prawidłowej stawki podatku VAT dla usług remontowo-budowlanych w budynku mieszkalnym. Sąd Apelacyjny, odwołując się do art. 41 ust. 12 ustawy o VAT, stwierdził, że stawka podatku wynosi 8%. Wartość kosztorysowa prac naprawczych wyniosła 173.133,65 zł, a po doliczeniu 8% VAT – 186.984,34 zł. W związku z tym Sąd Apelacyjny obniżył zasądzoną kwotę do 186.984,34 zł, oddalając powództwo o pozostałą kwotę 13.015,66 zł. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło na rzecz pozwanego, który wygrał sprawę w tej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Prawidłowa stawka podatku VAT wynosi 8%, zgodnie z art. 41 ust. 12 ustawy o VAT, dla usług remontowo-budowlanych w budynkach mieszkalnych objętych społecznym programem mieszkaniowym.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że ustalenie stawki VAT nie wymagało wiadomości specjalnych. Budynek jednorodzinny o powierzchni poniżej 300 m2 kwalifikuje się jako obiekt budownictwa mieszkaniowego objęty społecznym programem mieszkaniowym, dla którego stawka VAT wynosi 8%.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

(...) S.A. w W.

Strony

NazwaTypRola
B. C.osoba_fizycznapowódka
(...) S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 805 § § 1

Kodeks cywilny

ustawa o VAT art. 41 § ust. 12

Ustawa o podatku od towarów i usług

Stawka 8% dla usług remontowo-budowlanych w budynkach mieszkalnych objętych społecznym programem mieszkaniowym.

Pomocnicze

k.c. art. 827 § § 1

Kodeks cywilny

a contrario - brak podstaw do odmowy wypłaty odszkodowania, jeśli ubezpieczony nie rażąco uchybił obowiązkom.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa o VAT art. 41 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 146a § pkt 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowe ustalenie stawki podatku VAT w kosztorysie naprawczym przez Sąd Okręgowy. Wysokość szkody powinna uwzględniać 8% stawkę VAT dla usług remontowo-budowlanych w budownictwie mieszkaniowym.

Odrzucone argumenty

Pełne zasądzenie kwoty 200.000 zł odszkodowania przez Sąd Okręgowy. Odmowa wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela na podstawie § 16 ust. 2 OWU (choć nie zostało to wprost odrzucone przez SA, to Sąd Okręgowy uznał to za niesłuszne).

Godne uwagi sformułowania

Ustalenie w tym wypadku stawki podatku nie wymagało sięgania do wiadomości specjalnych. Szkoda powstała w budynku jednorodzinnym o powierzchni nie przekraczającej 300 m 2 , a więc obiekcie budownictwa mieszkaniowego objętego społecznym programem mieszkaniowym w rozumieniu art. 41 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Powódka nie uchybiła w sposób rażący obowiązkom wynikającym z zawartej przez nią umowy ( art. 827 § 1 k.c. a contrario ).

Skład orzekający

Jerzy Paszkowski

przewodniczący

Bogdan Świerczakowski

sędzia sprawozdawca

Agnieszka Wachowicz-Mazur

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja stawki VAT (8%) dla usług remontowo-budowlanych w budownictwie mieszkaniowym w kontekście odszkodowań ubezpieczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budynku mieszkalnego o powierzchni poniżej 300 m2 i zastosowania przepisów o VAT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeniowym i podatkowym ze względu na precyzyjne ustalenie stawki VAT w kontekście odszkodowania.

Jak VAT wpłynął na wysokość odszkodowania po pożarze domu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 200 000 PLN

odszkodowanie: 186 984,34 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACa 411/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2017 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący:SSA Jerzy Paszkowski Sędziowie: SA Bogdan Świerczakowski (spr.) SO (del.) Agnieszka Wachowicz-Mazur Protokolant:protokolant sądowy Joanna Mikulska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa B. C. przeciwko (...) S.A. w W. o odszkodowanie na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt I C 86/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym, w ten sposób, że obniża zasądzoną w nim kwotę 200.000 zł do kwoty 186.984,34 zł (sto osiemdziesiąt sześć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt cztery złote trzydzieści cztery grosze) oddalając powództwo o zasądzenie kwoty 13.015,66 zł (trzynaście tysięcy piętnaście złotych sześćdziesiąt sześć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od tej kwoty; II. zasądza od B. C. na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 4.251 zł (cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Agnieszka Wachowicz-Mazur Jerzy Paszkowski Bogdan Świerczakowski Sygn. akt I ACa 411/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględniając powództwo w całości, zasądził od (...) S.A. w W. na rzecz B. C. kwotę 200.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 listopada 2012 r. do dnia zapłaty (pkt I) oraz ustalił, że pozwany (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. w całości ponosi koszty postępowania, pozostawiając szczegółowe ich rozliczenie referendarzowi sądowemu (pkt 2). Podstawa faktyczna i prawna wyroku jest następująca. B. C. budowała dom jednorodzinny w miejscowości D. . Zaciągnęła kredyt na budowę domu w Banku (...) S.A. Pozwany (...) S.A. zawarł z Bankiem (...) S.A. umowę ubezpieczenia budynków i lokali mieszkalnych. Powódka przystąpiła do umowy grupowego ubezpieczenia budynków i lokali mieszkalnych dla kredytobiorców kredytu hipotecznego. Ochroną ubezpieczeniową był objęty okres od 7 października 2012 r. do 6 października 2013 r. Suma ubezpieczenia wynosiła 200.000 zł. Dnia 20 czerwca 2013 r. powódka zawarła z Bankiem (...) umowę przelewu wierzytelności z tytułu odszkodowania (k-12). W budowanym domu został zainstalowany kominek. Kominek i przewody kominowe zostały prawidłowo wybudowane, były sprawne i zostały odebrane przez mistrza kominiarskiego. Przewód dymowy odprowadzający spaliny z kominka został wykonany poprawnie i spełnia warunki przyjęte w projekcie, jak i wymaganiach dotyczących klasy odporności w budynkach mieszkalnych. Wkład kominkowy jest oryginalny i posiada niezbędne atesty. W październiku 2012 r. w budynku były prowadzone prace wykończeniowe, zrobiona była łazienka, nie było sprzętu w kuchni. Powódka w tym okresie jeszcze nie zamieszkiwała w budynku. 21 października 2012 r. w budynku powódki wybuchł pożar. Przyczyną pożaru było zapalenie się sadzy w przewodzie dymowym odprowadzającym spaliny z kominka i zapalenie się drewnianej belki stropowej znajdującej się w zabudowie kominkowej. Pożar spowodował szkodę w wysokości 211.954,39 zł (kwota wynikająca z opinii biegłego). Powódka zgłosiła szkodę 22 października 2012 r. Pozwany w piśmie z 3 grudnia 2012 r. odmówił wypłaty odszkodowania. Sąd Okręgowy powołał się na treść art. 805 § 1 k.c. zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Dla oceny więc praw i obowiązków stron niniejszego procesu w ramach stosunku ubezpieczenia podstawowe znaczenie ma łącząca strony umowa, a nadto ogólne warunki ubezpieczenia (OWU). Pozwany odmawiając wypłaty odszkodowania powołał się na § 16 ust. 2 ogólnych warunków ubezpieczenia. Niesłusznie, bowiem powódka nie uchybiła w sposób rażący obowiązkom wynikającym z zawartej przez nią umowy ( art. 827 § 1 k.c. a contrario ). Powinien zatem spełnić świadczenie w granicach sumy ubezpieczenia, w terminie 30 dni od zawiadomienia o szkodzie (§ 12 ust. 5 o.w.u.), które nastąpiło 22 października 2012 r. Dlatego Sąd Okręgowy zasądził odsetki od dochodzonej kwoty od 23 listopada 2012 r. ( art. 481 k.c. ). Orzeczenie o kosztach odpowiada wynikowi sprawy ( art. 98 k.p.c. ). Pozwany wniósł apelację, zaskarżając wyrok w części zasądzającej ponad kwotę 186.984,34 zł, tj. co do kwoty 13.015,66 zł i w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 805 k.c. poprzez błędną wykładnię i uznanie, że zasądzona kwota 200.000 zł z tytułu odszkodowania za szkodę powstałą w wyniku pożaru jest świadczeniem odpowiednim i rekompensuje rzeczywiste koszty odbudowy domu jednorodzinnego po spaleniu. Zarzucił także naruszenie prawa procesowego tj. art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów prowadzącą do błędnego ustalenia stanu faktycznego i zasądzenie odszkodowania w kwocie nie odpowiadającej rzeczywistym kosztom odbudowy domu. Pozwany wniósł o zmianę wyroku i oddalenie powództwa w zaskarżonej części, orzeczenie o kosztach procesu stosowanie do oddalonego powództwa oraz zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. W odpowiedzi na apelację powód wniósł o oddalenie apelacji jako bezzasadnej oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna. Na obecnym etapie postępowania sporna jest jedynie wysokość szkody i to tylko w zakresie doliczonego do kwoty netto - podatku od towarów i usług. Biegły pierwotnie naliczył podatek w wysokości 23%, a w opinii uzupełniającej wskazał na 8%, ale wyraźnie zaznaczając, że nie ma w tym zakresie kompetencji: „Przepraszam ale nie jestem księgowym i nie nadążam za zmianami w podatku VAT. Zapewne jest tak jak twierdzi Pani Mecenas. Należy do kwoty netto doliczyć podatek VAT w wysokości 8%” (k.238). Rzecz jednak w tym, że ustalenie w tym wypadku stawki podatku nie wymagało sięgania do wiadomości specjalnych. Szkoda powstała w budynku jednorodzinnym o powierzchni nie przekraczającej 300 m 2 , a więc obiekcie budownictwa mieszkaniowego objętego społecznym programem mieszkaniowym w rozumieniu art. 41 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.2016.710 j.t.). Usługi remontowo-budowlane w takich budynkach objęte są stawką 8%, określoną w art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT. W aktach sprawy znajduje się kosztorys który stanowił podstawę naliczenia roszczenia dochodzonego w tej sprawie (k.207-208). Nie wynika z niego, by obejmował jakiekolwiek roboty bądź wydatki, nie podlegające opodatkowaniu stawką 8%, w szczególności takie, na jakie wskazała w odpowiedzi na apelację powódka (przyłącze gazowe, prace przygotowawcze). Zatem ustalenie wysokości szkody wymagało korekty. Wartość kosztorysowa prac naprawczych wynosi 173.133,65 zł (k.206). Wysokość szkody, uwzględniająca podatek VAT w wysokości 8% wynosi więc 186.984,34 zł. Zatem powództwo o zapłatę 200.000 zł winno zostać oddalone co do kwoty 13.015,66 zł wraz z odsetkami od tej kwoty (200.000 – 186.984,34). Z powyższych względów, przyjmując za swoje pozostałe, niekwestionowane w apelacji ustalenia Sądu Okręgowego, Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, stosując art. 386 § 1 k.p.c. Ponieważ ostatecznie powódka uległa tylko w 7% pierwotnego żądania, nie wymagało korekty orzeczenie o kosztach za I instancję, z tym tylko, że obecnie jego podstawę stanowi art. 100 zdanie 2 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego zapadło na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. i obejmuje wynagrodzenie radcy prawnego strony pozwanej (wygrywającej w całości w drugiej instancji) w stawce minimalnej (według przepisów obowiązujących w dacie wszczęcia postępowania apelacyjnego) oraz zwrot uiszczonej przez pozwaną opłaty od apelacji (3.600 zł + 651 zł). Agnieszka Wachowicz-Mazur Jerzy Paszkowski Bogdan Świerczakowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI