I ACA 396/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się ze sprzeciwu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej (dalej: powód) od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 18 maja 2006 r., które oddaliło wniosek spółki o ustalenie, że podwyższenie opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości było nieuzasadnione. Orzeczenie SKO zostało doręczone pełnomocnikowi powoda 12 czerwca 2006 r. Sprzeciw, nadany pocztą 26 czerwca 2006 r., został skierowany bezpośrednio do Sądu Okręgowego w Warszawie, który przekazał go do SKO. Sprzeciw wpłynął do SKO 5 lipca 2006 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 28 listopada 2012 r. oddalił powództwo, uznając, że sprzeciw został wniesiony po upływie 14-dniowego terminu określonego w art. 80 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdyż miarodajna jest data wpływu do SKO. Sąd Okręgowy rozważał również merytorycznie kwestię zasadności aktualizacji opłaty, uznając, że stawka 3% była właściwa, a wartość nieruchomości została prawidłowo oszacowana. Apelację od wyroku złożył powód, zarzucając m.in. błędną interpretację art. 80 ust. 1 u.g.n. w zakresie sposobu wniesienia sprzeciwu. Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 lipca 2013 r. oddalił apelację. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że sprzeciw od orzeczenia SKO wnosi się do SKO, a data wpływu do SKO jest miarodajna dla oceny zachowania terminu. Podkreślono, że termin ten ma charakter materialnoprawny, jest zawity i nieprzywracalny, a jego uchybienie skutkuje oddaleniem powództwa. Sąd Apelacyjny uznał, że powód wniósł sprzeciw po terminie, co przesądzało o oddaleniu powództwa, czyniąc dalsze rozważania zarzutów apelacji bezprzedmiotowymi. Sąd Apelacyjny prostował również oznaczenie strony powodowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia SKO w sprawach dotyczących opłat za użytkowanie wieczyste nieruchomości rolnych Skarbu Państwa.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i procedury związanej z ustawą o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawą o gospodarce nieruchomościami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sprzeciw od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniesiony do sądu powszechnego, zamiast do SKO, jest wniesiony w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw należy wnieść do SKO, a data wpływu do SKO jest miarodajna dla oceny zachowania 14-dniowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że zgodnie z art. 80 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, sprzeciw od orzeczenia SKO wnosi się do SKO, a termin biegnie od daty jego wpływu do SKO. Termin ten ma charakter materialnoprawny i jego uchybienie skutkuje oddaleniem powództwa.
Czy wypowiedzenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości rolnej Skarbu Państwa z 19 grudnia 2003 r. było zasadne pod względem zastosowanej stawki procentowej?
Odpowiedź sądu
Tak, stawka 3% była właściwa, zgodnie z art. 17b ust. 1 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa w brzmieniu obowiązującym na dzień wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z regułą intertemporalną, zastosowanie miał przepis w brzmieniu obowiązującym na grudzień 2003 r., który dla nieruchomości innych niż rolne lub na cele obronności przewidywał stawkę 3%.
Czy błędy w operatach szacunkowych stanowiących podstawę wypowiedzenia opłaty rocznej mogą same w sobie prowadzić do uwzględnienia powództwa, nawet jeśli wartość nieruchomości została prawidłowo oszacowana?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wartość nieruchomości odpowiada stanowi faktycznemu, błędy w operatach nie stanowią podstawy do uwzględnienia powództwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nawet gdyby operaty zawierały błędy, to nie mogłoby to stanowić podstawy do uwzględnienia powództwa, jeśli wartość nieruchomości faktycznie wzrosła i uzasadniała zmianę stawki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej | spółka | powód |
| Agencja Nieruchomości Rolnych | instytucja | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
u.g.n.r. art. 17b § ust. 1
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Określa stawki procentowe opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości rolnych Skarbu Państwa. Sąd uznał, że stawka 3% była właściwa dla nieruchomości przeznaczonych na inne cele niż rolne czy obronne w brzmieniu obowiązującym w 2003 r.
u.g.n.r. art. 17b § ust. 2a
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Dotyczy zawiadomienia użytkownika wieczystego o zmianie wysokości opłaty rocznej.
u.g.n. art. 78
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
Reguluje postępowanie w razie wypowiedzenia opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego.
u.g.n. art. 80 § ust. 1
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
Określa 14-dniowy termin do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia SKO do sądu powszechnego za pośrednictwem SKO.
u.g.n. art. 80 § ust. 2
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
Reguluje przekazanie sprzeciwu wraz z aktami sprawy przez SKO do właściwego sądu.
Pomocnicze
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Sąd odrzucił argumentację powoda o nieważności wypowiedzenia z uwagi na art. 58 k.c., wskazując, że przepisy o gospodarce nieruchomościami przewidują odrębne postępowanie.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego.
u.g.n. art. 79 § ust. 3
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
Stanowi, że od orzeczenia kolegium wydanego w wyniku wszczęcia sprawy przez użytkownika wieczystego nie przysługuje odwołanie w toku postępowania administracyjnego.
u.g.n. art. 78 § ust. 3
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
Nakłada na ANR obowiązek przedstawienia dowodu na okoliczność wzrostu wartości nieruchomości.
Dz. U. 2005 Nr 175, poz. 1459
Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości
Ustawa wprowadzająca zmiany w art. 17b u.g.n.r. poprzez dodanie pkt 2a.
u.g.n. art. 78-81
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
Przepisy dotyczące postępowania w razie wypowiedzenia opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw od orzeczenia SKO został wniesiony po terminie, ponieważ data wpływu do SKO jest miarodajna dla oceny zachowania terminu. • Termin do wniesienia sprzeciwu ma charakter materialnoprawny i jest nieprzywracalny.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie opłaty było nieważne z powodu błędów w operatach szacunkowych. • Zastosowano niewłaściwą stawkę procentową (3% zamiast 1%). • Sprzeciw od orzeczenia SKO został wniesiony w terminie, mimo wpływu do SKO po terminie.
Godne uwagi sformułowania
dla oceny zachowania terminu do wniesienia sprzeciwu miarodajna jest data jego wpływu do SKO, a nie do sądu powszechnego • termin określony w art. 80 ust. 1 u.g.n. ma charakter materialnoprawny, jest terminem zawitym, nieprzywracalnym • skutkiem zaistniałego w sprawie uchybienia nie mogło być odrzucenie pozwu • powództwo – już z tej tylko przyczyny – podlegało oddaleniu
Skład orzekający
Zbigniew Stefan Cendrowski
przewodniczący
Barbara Trębska
sędzia
Beata Byszewska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia SKO w sprawach dotyczących opłat za użytkowanie wieczyste nieruchomości rolnych Skarbu Państwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i procedury związanej z ustawą o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawą o gospodarce nieruchomościami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z terminami wnoszenia sprzeciwu od decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i cywilnego.
“Uchybiłeś termin? Twoje powództwo może być oddalone – kluczowa lekcja z orzecznictwa dotyczącego opłat za użytkowanie wieczyste.”
Dane finansowe
WPS: 1 524 854,97 PLN
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 9000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.