I ACA 392/14

Sygn. I ACa 392/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Struzik (spr.) Sędziowie: SA Zbigniew Ducki SA Sławomir Jamróg po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lipca 2014 r. w Krakowie sprawy z powództwa L. P. przeciwko S. Z. i M. K. o zapłatę na skutek zażalenia pełnomocnika powódki na postanowienie zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 maja 2014 r., sygn. I ACa 392/14 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie, zawarte w punkcie trzecim wyroku, w ten sposób, że nadać mu treść: „przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Kielcach na rzecz adw. M. S. kwotę 8.856 (osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć) złotych, w tym 1.656 (tysiąc sześćset pięćdziesiąt sześć) złotych podatku od towarów i usług, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym”. Sygn. I ACa 392/14 UZASADNIENIE Postanowieniem, zawartym w wyroku z dnia 23 maja 2014 r., wydanym w sprawie toczącej się pod sygnaturą akt I ACa 392/14, Sąd Apelacyjny w Krakowie przyznał żalącemu – adwokatowi M. S. kwotę 6.642 złotych, w tym 1.242 złote podatku od towarów i sług, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce – L. P. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Od tego postanowienia zażalenie wywiódł pełnomocnik powódki – adw. M. S. , zaskarżając je w zakresie kwoty 2.214 złotych, ponad zasądzoną sumę 6.642 złotych. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, a to § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu , poprzez zaniżenie zasądzonych kosztów zastępstwa adwokackiego. Żalący wskazał, że pełnomocnikiem powódki został ustanowiony już po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji, zatem zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 2 przywołanego rozporządzenia, stawka za prowadzenie przez niego sprawy w postępowaniu apelacyjnym wynosi 100% stawki za prowadzenie sprawy w pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest zasadne i jako takie musi prowadzić do zmiany zaskarżonego postanowienia. Słusznie żalący podnosi, że Sądowi Apelacyjnemu rozpatrującemu sprawę na skutek apelacji, umknął fakt, że żalący został ustanowiony pełnomocnikiem powódki dopiero w postępowaniu apelacyjnym, zatem dla ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego, należy przyjąć stawkę w wysokości 100%, nie zaś 75% - jak uczyniono to w zaskarżonym orzeczeniu – stawki obowiązującej przed Sądem I instancji, nie mniej jednak niż 120 złotych ( § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ). Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzekł, jak w sentencji.