I ACa 392/12

Sygn. akt I ACa 392/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ryszard Iwankiewicz (spr.) Sędziowie: SSA Eugeniusz Skotarczak SSA Agnieszka Sołtyka Protokolant: sekr.sądowy Magdalena Goltsche po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012 r. na rozprawie w Szczecinie sprawy z powództwa " P. H. U. (...) w S. przeciwko P. S. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 marca 2012 r., sygn. akt I C 1280/11 postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie. SSA Agnieszka Sołtyka SSA Ryszard Iwankiewicz SSA Eugeniusz Skotarczak Sygn. akt I ACa 392/12 UZASADNIENIE Powódka P. H. –. U. „ (...) z siedzibą w S. domagała się orzeczenia nakazem zapłaty od pozwanego P. S. kwoty 135 142 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Roszczenie wywodziła z poręczenia wekslowego jakiego pozwany udzielił dłużnikowi powódki – P. B. (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd Okręgowy w Szczecinie 15 września 2011 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym. Pozwany złożył zarzuty od nakazu zapłaty, domagając się uchylenia zaskarżonego nakazu i oddalenia powództwa w całości. Swe stanowisko procesowe oparł na twierdzeniu, że podpis poręczyciela nie pochodzi od niego. Nadto, z ostrożności procesowej twierdził, że nie miał rozeznania co do skutków prawnych podpisu jaki złożył na wekslu. Zaprzeczył aby jego wolą było poręczenie za zobowiązania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością . Wyrokiem z dnia 30 marca 2012 roku wydanym przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie I C 1280/11 utrzymano nakaz zapłaty oraz zasądzono od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania. Sąd Okręgowy ustalił, że P. S. był jednym z dwóch członków zarządu dłużnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością . Uczestniczył w zamawianiu towarów u powódki przeznaczonych do budowy Szpitala (...) w S. . Celem pozyskania dłuższych terminów płatności obaj przedsiębiorcy spisały umowę regulującą utrzymywane kontakty handlowe. Zawarcie umowy było uwarunkowane poręczeniem wekslowym pozwanego, którego pozwany udzielił w dniu podpisania umowy przez spółki. Czyniąc powyższe ustalenie, w oparciu o art. 32 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 roku prawo wekslowe Sąd Okręgowy uznał powództwo za zasadne. Zwrócił uwagę, że pozwany nie złożył żadnych zarzutów związanych ze stosunkiem podstawowym, a całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, że pozwany – wbrew przyjętej linii obrony, udzielił poręczenia wekslowego. Od powyższego wyroku apelację złożył pozwany, domagając się jego zmiany poprzez oddalenie powództwa. W uzupełnieniu do zaskarżenia z dnia 16 maja 2012 roku wskazał na naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. polegające na dowolnej ocenie materiału dowodowego, naruszenie art. 217 § 1 w związku z art. 227 k.p.c. w związku z art. 278 k.p.c. polegające na oddaleniu wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego na okoliczność autentyczności podpisu na wekslu, a także naruszenie art. 60 k.c. w związku z art. 65 k.c. i art. 84 k.c. Powódka wniosła o oddalenie apelacji. Pismem wniesionym Sądu Apelacyjnego w dniu 7 sierpnia 2012 roku powódka złożyła oświadczenie, z którego wynikało, że cofa powództwo w całości oraz zrzeka się dochodzonego roszczenia. W uzasadnieniu wskazała, że zawarła z pozwanym ugodę pozasądową, która została wykonana 1 sierpnia 2012 roku. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Wyrok Sądu Okręgowego należało uchylić, a postępowanie sądowe podlegało umorzeniu. W niniejszym postępowaniu powódka skutecznie cofnęła pozew i zrzekła się roszczenia pismem z 7 sierpnia 2012 roku. Zważywszy, iż nie zachodzą przesłanki określone w art. 203 § 4 k.p.c. - skutkujące uznaniem, iż cofnięcie pozwu na gruncie niniejszej sprawy byłoby niedopuszczalne, postępowanie w niniejszej sprawie w oparciu o art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. należało umorzyć. Z tego też względu, wobec zajścia przesłanki uzasadniającej umorzenie postępowania, Sąd Apelacyjny, mając na względzie normę zawartą w art. 386 § 3 k.p.c. , zobligowany był do uchylenia wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w dniu 30 marca 2012 r., sygn. akt I C 1280/11. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia. SSA A. Sołtyka SSA R. Iwankiewicz SSA E. Skotarczak