I ACA 388/12

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę zadośćuczynienia, odszkodowania i renty, które zostały zasądzone przez Sąd Okręgowy w Lublinie na rzecz powoda S. W. od pozwanych (...) Spółki Akcyjnej i T. C. po wypadku, któremu powód uległ w 2004 roku. Sąd pierwszej instancji zasądził kwotę 386.140 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 stycznia 2009 r. oraz rentę miesięczną w kwocie 1.200 zł poczynając od tej samej daty. Pozwani wnieśli apelację, kwestionując datę naliczania odsetek od odszkodowania (86.140 zł) oraz renty, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc i art. 444 § 2 kc oraz art. 447 kc, wskazując na dwukrotne zasądzenie tych samych roszczeń i brak wymagalności przed datą wskazaną przez Sąd Okręgowy. Sąd Apelacyjny w Lublinie, rozpoznając apelację, stwierdził, że jest ona w znacznej części zasadna. Sąd drugiej instancji podzielił argumentację pozwanych co do daty wymagalności roszczeń. Ustalono, że odszkodowanie obejmowało utracone dochody i wydatki do końca 2011 r., a zatem odsetki od kwoty 86.140 zł powinny być naliczane od dnia 19 kwietnia 2012 r. (daty zamknięcia rozprawy przed SO), a nie od daty doręczenia pozwu, gdyż roszczenia te nie były jeszcze wymagalne. Podobnie, stwierdzono, że renta miesięczna została zasądzona dwukrotnie za okres do końca 2011 r., skoro te same elementy zostały już uwzględnione w odszkodowaniu. W związku z tym, zmieniono datę początkową naliczania renty na dzień 1 stycznia 2012 r. Apelacja została oddalona w pozostałej części, a powód nie został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający