I ACa 335/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. K. domagał się od (...) S.A. w W. zasądzenia kwoty 120 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę oraz 53 275,64 zł tytułem skapitalizowanej renty, a także renty bieżącej, w związku z zakażeniem bakterią gronkowca złocistego podczas pobytu w szpitalu po wypadku motocyklowym. Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał zaniedbań personelu medycznego ani związku przyczynowego między leczeniem a szkodą. Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii Instytutu, która wskazywała, że zakażenie jest normalnym powikłaniem ciężkiego urazu i nie można przypisać winy personelowi medycznemu. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację powoda, uznał częściowo zasadny zarzut naruszenia art. 286 §1 kpc w zw. z art. 227 kpc, co skutkowało uzupełnieniem postępowania dowodowego. Jednakże, opinia uzupełniająca potwierdziła, że stan zdrowia powoda jest wyłącznym następstwem urazu komunikacyjnego i zakażeń będących powikłaniami tego urazu, a zakażenie gronkowcem nie wynika z nieprawidłowego postępowania personelu medycznego. W związku z tym, Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając roszczenia powoda za nieuzasadnione. Rozstrzygając o kosztach postępowania apelacyjnego, Sąd zastosował art. 102 kpc, nie obciążając powoda kosztami z uwagi na jego sytuację zdrowotną i charakter sporu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności szpitala za zakażenia, znaczenie opinii biegłych, zasada słuszności w kosztach postępowania.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i opiera się na opinii biegłych. Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących dowodów może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy personel medyczny szpitala ponosi odpowiedzialność za zakażenie pacjenta gronkowcem złocistym, jeśli zakażenie jest normalnym powikłaniem ciężkiego urazu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie można udowodnić zaniedbań personelu medycznego i istnieje adekwatny związek przyczynowy między leczeniem a zakażeniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał zaniedbań personelu medycznego. Opinia biegłych wskazała, że zakażenie jest normalnym powikłaniem ciężkiego urazu, a zastosowane środki zapobiegawcze i antybiotykoterapia były prawidłowe. Brak dowodów na to, że zakażenie nastąpiło w konkretnym szpitalu z winy personelu.
Czy sąd odwoławczy ma obowiązek przeprowadzić wszystkie wnioski dowodowe zgłoszone przez stronę w apelacji, nawet jeśli sąd pierwszej instancji ich nie uwzględnił?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy może uzupełnić postępowanie dowodowe tylko w określonych przypadkach, a zarzut naruszenia art. 380 kpc jest warunkiem sine qua non przeprowadzenia dowodów dotyczących nieprzeprowadzonych przez sąd niższej instancji dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że zarzut naruszenia art. 327 1 §1 i 2 kpc nie był uzasadniony, ponieważ brak wskazania przyczyn oddalenia wniosków dowodowych nie realizuje drugiej przesłanki jego podzielenia. Również zarzut naruszenia art. 231 kpc nie zwalnia powoda z obowiązku wykazywania przesłanek odpowiedzialności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
| adwokat A. M. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Zakres obowiązku odszkodowawczego, w tym adekwatny związek przyczynowy.
k.c. art. 445 § §1
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie za krzywdę.
k.c. art. 444 § §2
Kodeks cywilny
Renta z tytułu utraty zdolności do pracy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności w zakresie kosztów postępowania.
k.p.c. art. 391 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie apelacyjne w zakresie kosztów.
Pomocnicze
k.c. art. 430
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez podwładnych.
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek dowodzenia przez strony.
k.p.c. art. 233 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Granice swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 278 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 286 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Uzupełnianie opinii biegłych.
k.p.c. art. 327 § 1 §1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Wnioski dowodowe w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na zaniedbania personelu medycznego. • Zakażenie jako normalne powikłanie ciężkiego urazu. • Brak adekwatnego związku przyczynowego między leczeniem a zakażeniem.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 231 kpc poprzez błędne przyjęcie obowiązku dowodowego powoda. • Naruszenie art. 233 §1 kpc poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów. • Naruszenie art. 278 §1 kpc w zw. z art. 227 kpc poprzez nieprzeprowadzenie dodatkowych opinii biegłych. • Naruszenie art. 286 §1 kpc w zw. z art. 227 kpc poprzez nie uwzględnienie wniosku o wezwanie biegłych na rozprawę. • Naruszenie art. 327 1 §1 i 2 kpc poprzez nie wskazanie przyczyn oddalenia wniosków dowodowych. • Błędna wykładnia art. 6 kc i 415 kc w zw. z art. 416 kc. • Niepoprawne zastosowanie 361 kc i nieuzasadniony wniosek o braku adekwatnego związku przyczynowego.
Godne uwagi sformułowania
nadkażenie jest normalnym zjawiskiem, gdyż ani skóra, ani naturalne otwory ciała nie są wolne od drobnoustrojów, a stłuczone tkanki i wynaczyniona krew ulegające przemianom martwiczym, stanowią bardzo dobrą pożywkę dla flory bakteryjnej. • uniknięcie zakażeń w miejscach martwiczo zmienionych jest niemożliwe. Jest ono normalnym powikłaniem ciężkiego urazu.
Skład orzekający
Grzegorz Krężołek
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Bess
sędzia
Paweł Czepiel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności szpitala za zakażenia, znaczenie opinii biegłych, zasada słuszności w kosztach postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i opiera się na opinii biegłych. Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących dowodów może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za błąd medyczny i zakażenie szpitalne, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Jednakże, rozstrzygnięcie opiera się na szczegółowej analizie dowodów medycznych i proceduralnych, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Czy szpital odpowiada za zakażenie, które jest "normalnym powikłaniem" urazu?”
Dane finansowe
WPS: 173 275,64 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.