I ACA 31/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa J.K. przeciwko spółce windykacyjnej (...) S.A. w L. oraz (...) Sp. z o.o. we W. o nakazanie i zapłatę. Powód dochodził ochrony dóbr osobistych, twierdząc, że działania windykacyjne strony pozwanej, polegające na wielokrotnych wezwaniach listownych i telefonicznych (w tym w godzinach nocnych i w miejscu pracy), a także wpisie do Krajowego Rejestru Dłużników, stanowiły nękanie i naruszenie jego godności, prywatności oraz miru domowego. Wierzytelności, których dochodziła pozwana, były przedawnione, co powód wielokrotnie podnosił, a w jednym przypadku sąd oddalił powództwo z tego powodu, w innym pozwana cofnęła pozew. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, uwzględniając częściowo powództwo, zasądził kwotę 1000 zł na rzecz Fundacji (...) z siedzibą w W., uznając działania pozwanej za bezprawne i zawinione naruszenie dóbr osobistych powoda. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację strony pozwanej, podzielając ustalenia faktyczne i prawne Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że choć wierzyciel ma prawo dochodzić spłaty długu, istnieją granice, których nie wolno przekraczać, zwłaszcza gdy dłużnik podniósł zarzut przedawnienia. Natarczywe działania windykacyjne, nękające i naruszające spokój dłużnika, są niedopuszczalne i stanowią naruszenie dóbr osobistych, takich jak wolność, mir domowy i prywatność. Sąd Apelacyjny uznał, że zarzuty apelacji dotyczące naruszenia prawa procesowego (ocena dowodów) i materialnego (prawo do dochodzenia przedawnionych roszczeń) są bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie granic dopuszczalnych działań windykacyjnych wobec dłużnika, zwłaszcza w przypadku przedawnionych roszczeń, oraz ochrona dóbr osobistych przed nękaniem.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie działania windykacyjne były szczególnie natarczywe i naruszały dobra osobiste. Może być mniej miarodajne w przypadkach standardowych działań windykacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy natarczywe działania windykacyjne, w tym wielokrotne wezwania i telefony, a także wpis do rejestru dłużników, mogą stanowić bezprawne naruszenie dóbr osobistych dłużnika, zwłaszcza w przypadku przedawnionych roszczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, natarczywe działania windykacyjne, które naruszają spokój, prywatność, mir domowy i godność dłużnika, stanowią bezprawne naruszenie dóbr osobistych, nawet jeśli dotyczą przedawnionych roszczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania pozwanej spółki windykacyjnej, polegające na uporczywym nękaniu powoda po tym, jak podniósł zarzut przedawnienia, przekroczyły dopuszczalne granice. Stosowane metody, takie jak liczne telefony (również w nocy i w miejscu pracy) oraz wpis do rejestru dłużników, naruszyły dobra osobiste powoda, w tym jego godność i prawo do prywatności. Egzekucja należności może odbywać się wyłącznie na drodze sądowej z tytułem wykonawczym, a działania pozwanej były sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami.
Czy wierzyciel ma prawo dochodzić spłaty przedawnionego roszczenia i przekazywać dane o zobowiązaniach dłużnika do Krajowego Rejestru Długów, mimo zgłoszenia przez dłużnika zarzutu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wierzyciel ma prawo dochodzić spłaty przedawnionego roszczenia, jednakże musi przestrzegać granic prawnych i zasad współżycia społecznego. Natarczywe działania windykacyjne po zgłoszeniu zarzutu przedawnienia, które naruszają dobra osobiste dłużnika, są niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że prawo do dochodzenia przedawnionego roszczenia nie daje wierzycielowi swobody w stosowaniu wszelkich metod windykacyjnych. Po zgłoszeniu przez dłużnika zarzutu przedawnienia, wierzyciel nie może stosować nękających działań, które naruszają jego dobra osobiste. Wpis do rejestru dłużników w takiej sytuacji również może być uznany za bezprawny, jeśli towarzyszą mu inne naruszające dobra osobiste działania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
| Fundacja (...) | instytucja | uprawniony do odbioru świadczenia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Na podstawie art. 385 k.p.c. Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną.
Pomocnicze
k.c. art. 233 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd Apelacyjny odniósł się do zasady swobodnej oceny dowodów, stwierdzając, że zarzut naruszenia tego przepisu przez stronę pozwaną nie został wykazany, gdyż ocena dowodów należy do sądu orzekającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania strony pozwanej stanowiły nękanie i naruszenie dóbr osobistych powoda. • Wierzytelności dochodzone przez stronę pozwaną były przedawnione. • Natarczywa windykacja, zwłaszcza po zgłoszeniu zarzutu przedawnienia, jest bezprawna i narusza zasady współżycia społecznego.
Odrzucone argumenty
Strona pozwana była uprawniona do domagania się spłaty przedawnionego roszczenia. • Telefony wykonywane przez stronę pozwaną nie były nękające, a ich wykonywanie w godzinach pracy nie doprowadziło do rozwiązania umowy o pracę z powodem. • Sąd Okręgowy przekroczył granice swobodnej oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
natarczywe ponawianie wezwania do zapłaty bez uzyskania tytułu egzekucyjnego, którego dłużnik żąda jest bezprawne • działanie firmy windykacyjnej, która lekceważy obywatela i niezgodnie z zasadami współżycia społecznego, dobrymi obyczajami wymusza na nim przez nękanie go w różny sposób, spłatę długu co do którego zgłosi on zarzut przedawnienia lub uznał żądanie za bezpodstawne jest naruszeniem dóbr osobistych • stosowane przez pozwaną praktyki windykacyjne godzą w wartości szczególnie chronione takie jak prywatność, mir domowy i wolność jednostki
Skład orzekający
Andrzej Niedużak
przewodniczący
Tadeusz Nowakowski
sprawozdawca
Walter Komorek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie granic dopuszczalnych działań windykacyjnych wobec dłużnika, zwłaszcza w przypadku przedawnionych roszczeń, oraz ochrona dóbr osobistych przed nękaniem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie działania windykacyjne były szczególnie natarczywe i naruszały dobra osobiste. Może być mniej miarodajne w przypadkach standardowych działań windykacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, że nawet po przedawnieniu długu, wierzyciel nie może bezkarnie nękać dłużnika. Pokazuje praktyczne zastosowanie ochrony dóbr osobistych w kontekście działań windykacyjnych, co jest istotne dla wielu osób.
“Czy windykator może nękać Cię telefonami i listami po przedawnieniu długu? Sąd mówi: to naruszenie Twoich dóbr osobistych!”
Dane finansowe
WPS: 3227,35 PLN
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Sektor
usługi finansowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.