I ACA 2942/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odpowiedzialności Szpitala (...) w L. oraz jego ubezpieczyciela (...) S.A. w W. za błędy medyczne popełnione podczas operacji powódki A. S. w 2000 roku. Pierwotny uraz brzucha powódki, doznany w 2000 roku, doprowadził do konieczności pilnej operacji. Podczas drugiej operacji, przeprowadzonej 18 października 2000 roku, personel Szpitala celowo wszył siatkę polipropylenową w celu ochrony więzadła T., nie informując o tym powódki i nie wpisując tej informacji do jej dokumentacji medycznej. Siatka ta, pozbawiona powłoki antyadhezyjnej, przez lata powodowała przewlekły stan zapalny w jamie brzusznej, prowadząc do powstawania zrostów, niedrożności jelitowej i ostatecznie do zespołu krótkiego jelita, wymagającego żywienia pozajelitowego. W 2019 roku konieczna była kolejna operacja w celu usunięcia ciała obcego (siatki) z jelita cienkiego. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 403 604 zł zadośćuczynienia oraz rentę z tytułu zwiększonych potrzeb, uznając odpowiedzialność Szpitala za błąd medyczny. Pozwani wnieśli apelacje, kwestionując ustalenia faktyczne, ocenę dowodów oraz zastosowanie prawa materialnego. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelacje, podzielając ustalenia i wnioski Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że celowe wszycie siatki bez odpowiedniego zabezpieczenia i zatajenie tego faktu stanowiło nieprawidłowe działanie, które pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z pogorszeniem stanu zdrowia powódki, w tym z koniecznością żywienia pozajelitowego. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając od pozwanych na rzecz powódki kwoty po 8100 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności szpitala za błędy medyczne, w tym za pozostawienie ciała obcego w organizmie pacjenta i zatajenie tego faktu, oraz ustalanie wysokości zadośćuczynienia i renty w takich przypadkach.
Sprawa dotyczy specyficznego błędu medycznego, ale ogólne zasady odpowiedzialności za szkody na osobie są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozostawienie siatki chirurgicznej w jamie brzusznej pacjenta podczas operacji, a następnie zatajenie tego faktu, stanowi błąd medyczny uzasadniający odpowiedzialność odszkodowawczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, celowe wszycie siatki chirurgicznej bez odpowiedniego zabezpieczenia i zatajenie tego faktu stanowi nieprawidłowe działanie, które pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z pogorszeniem stanu zdrowia pacjenta, w tym z koniecznością żywienia pozajelitowego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że celowe wszycie siatki polipropylenowej bez powłoki antyadhezyjnej w bezpośrednim sąsiedztwie jelita, a także niepoinformowanie pacjentki o tym fakcie, było błędem medycznym. Długotrwały stan zapalny wywołany przez siatkę doprowadził do powikłań, takich jak zespół krótkiego jelita i konieczność żywienia pozajelitowego, co uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia i renty.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia i renty należnej pacjentce w związku z błędami medycznymi, które doprowadziły do zespołu krótkiego jelita i konieczności żywienia pozajelitowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zasądził 403 604 zł zadośćuczynienia i rentę w kwocie 1322,33 zł miesięcznie, co zostało utrzymane w mocy przez Sąd Apelacyjny.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że zasądzone kwoty zadośćuczynienia i renty są adekwatne do rozmiaru doznanej przez powódkę krzywdy fizycznej i psychicznej, biorąc pod uwagę trwałe skutki błędów medycznych, w tym konieczność żywienia pozajelitowego do końca życia i ograniczenia w życiu codziennym.
Czy pierwotny uraz brzucha powódki, a nie błąd medyczny, jest główną przyczyną zespołu krótkiego jelita i konieczności żywienia pozajelitowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, choć pierwotny uraz wymagał interwencji medycznej, to błąd medyczny w postaci pozostawienia siatki chirurgicznej znacząco przyczynił się do pogorszenia stanu zdrowia i rozwoju powikłań.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny rozróżnił skutki pierwotnego urazu, za które Szpital nie ponosi odpowiedzialności, od skutków błędu medycznego. Podkreślono, że gdyby nie wszycie siatki, istniałaby szansa na rekonwalescencję i poprawę funkcjonowania przewodu pokarmowego, mimo zespołu krótkiego jelita.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Szpital (...) w L. | instytucja | pozwany |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 445
Kodeks cywilny
Uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę fizyczną i psychiczną.
k.c. art. 444 § § 2
Kodeks cywilny
Uzasadnia zasądzenie renty z tytułu zwiększonych potrzeb.
Pomocnicze
k.c. art. 430
Kodeks cywilny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy powództwa o ustalenie.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Celowe wszycie siatki chirurgicznej bez odpowiedniego zabezpieczenia i zatajenie tego faktu stanowi błąd medyczny. • Błąd medyczny pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z pogorszeniem stanu zdrowia powódki, w tym z koniecznością żywienia pozajelitowego. • Zasądzone zadośćuczynienie i renta są adekwatne do rozmiaru doznanej krzywdy.
Odrzucone argumenty
Postępowanie lekarzy było prawidłowe, a wszycie siatki było uzasadnione. • Dolegliwości powódki mają związek z pierwotnym urazem i chorobą, a nie z błędem medycznym. • Zasądzone zadośćuczynienie i renta są rażąco zawyżone. • Powódka do 2016 roku nie zgłaszała dolegliwości, które mogłyby być spowodowane siatką.
Godne uwagi sformułowania
Celowe wszycie powódce materiału chirurgicznego, zatajenie faktu umieszczenia tego materiału w karcie leczenia powódki (...) było działaniem nieprawidłowym, za który pozwany Szpital ponosi odpowiedzialność. • Pozostawianie przez tak długi okres ciała obcego w obrębie jamy brzusznej powódki spowodowało znaczne i systematyczne pogarszanie się jej stanu zdrowia zmuszające do zastosowania permanentnego odżywiania pozajelitowego. • Gdyby siatka nie została wszyta to prawdopodobnie nie byłoby stopniowego pogarszania się stanu ogólnego powódki i konieczności stosowania żywienia pozajelitowego.
Skład orzekający
Paweł Czepiel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności szpitala za błędy medyczne, w tym za pozostawienie ciała obcego w organizmie pacjenta i zatajenie tego faktu, oraz ustalanie wysokości zadośćuczynienia i renty w takich przypadkach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego błędu medycznego, ale ogólne zasady odpowiedzialności za szkody na osobie są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa porusza temat poważnego błędu medycznego z długotrwałymi, dramatycznymi konsekwencjami dla pacjentki, co czyni ją niezwykle interesującą i pouczającą dla szerokiego grona odbiorców.
“19 lat cierpienia przez siatkę chirurgiczną w brzuchu. Szpital zapłaci miliony za błąd medyczny.”
Dane finansowe
WPS: 500 000 PLN
zadośćuczynienie: 403 604 PLN
renta z tytułu zwiększonych potrzeb: 1322,33 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.