I ACa 287/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę z powodu ogłoszenia upadłości likwidacyjnej pozwanego, którego wierzytelność została w całości uwzględniona na liście wierzytelności.
Powództwo o zapłatę kwoty 182.573,49 zł zostało pierwotnie uwzględnione przez Sąd Okręgowy. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. W trakcie postępowania apelacyjnego ogłoszono upadłość likwidacyjną pozwanego, a jego wierzytelność została w całości uznana na liście wierzytelności. W związku z tym Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie koszty postępowania apelacyjnego od pozwanego na rzecz powoda.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcji (...) S.A. w R. przeciwko Hurtowni (...) Spółce z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w K. o zapłatę. Sąd Okręgowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 23 lutego 2012 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 182.573,49 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie szeregu przepisów postępowania cywilnego oraz art. 353 k.c. W trakcie postępowania apelacyjnego Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach ogłosił upadłość likwidacyjną pozwanego. Powód zgłosił swoją wierzytelność w postępowaniu upadłościowym, która została w całości uznana przez Syndyka i zatwierdzona przez Sędziego Komisarza. W związku z tym Syndyk odmówił wstąpienia do toczącego się postępowania i wniósł o jego umorzenie. Sąd Apelacyjny uznał, że w zaistniałych okolicznościach wydanie wyroku stało się niedopuszczalne, co uzasadniało umorzenie postępowania na podstawie art. 355 k.p.c. Sąd uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego oparto na art. 98 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie wyroku stało się niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Skoro wierzytelność powoda została w całości uwzględniona na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym pozwanego, dalsze prowadzenie postępowania o zapłatę stało się bezprzedmiotowe i niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i umorzenie
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Produkcji (...) S.A. | spółka | powód |
| Hurtownia (...) Spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy dalsze jego prowadzenie stało się bezprzedmiotowe.
k.p.c. art. 386 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w sytuacji, gdy dalsze postępowanie jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego w zakresie kosztów.
k.c. art. 353
Kodeks cywilny
Zarzucane przez pozwanego naruszenie przepisu.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzucane przez pozwanego naruszenie przepisu.
k.p.c. art. 217 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzucane przez pozwanego naruszenie przepisu.
k.p.c. art. 479 § 12
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzucane przez pozwanego naruszenie przepisu.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzucane przez pozwanego naruszenie przepisu.
k.p.c. art. 103
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzucane przez pozwanego naruszenie przepisu.
k.p.c. art. 91
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzucane przez pozwanego naruszenie przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania z uwagi na ogłoszenie upadłości likwidacyjnej pozwanego i uznanie wierzytelności powoda w całości na liście wierzytelności.
Odrzucone argumenty
Argumenty apelacji pozwanego dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego (nie zostały szczegółowo opisane w uzasadnieniu, gdyż sprawa została umorzona z przyczyn proceduralnych).
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku stało się niedopuszczalne wierzytelność powoda została w całości uwzględniona na liście wierzytelności
Skład orzekający
Grażyna Demko
przewodniczący
Kazimierz Rusin
sprawozdawca
Jan Dela
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku ogłoszenia upadłości likwidacyjnej strony, gdy jej wierzytelność została w całości uznana."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ogłoszenia upadłości w trakcie postępowania apelacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak postępowanie upadłościowe wpływa na toczące się procesy sądowe, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i upadłościowego.
“Upadłość pozwanego kończy sprawę o zapłatę – co z wierzytelnością?”
Dane finansowe
WPS: 182 573,49 PLN
zapłata: 182 573,49 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. I ACa 287/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSA Grażyna Demko Sędziowie: SA Kazimierz Rusin (spraw.) SO del. Jan Dela Protokolant: st. sekr. sądowy Aleksandra Szubert po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na rozprawie sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcji (...) S.A. w R. przeciwko Hurtowni (...) Spółce z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w K. (poprzednio: HURT- (...) Spółka z o.o. w K. ) o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt VI GC 10/12 I. u c h y l a zaskarżony wyrok i postępowanie u m a r z a , II. z a s ą d z a od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 23 lutego 2012r. zasądził od pozwanego HURT- (...) Spółki z o.o. w K. na rzecz powoda Przedsiębiorstwa Produkcji (...) S.A. w R. kwotę 182.573,49zł z żądanymi odsetkami ustawowymi oraz kwotę 12.746zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Według ustaleń tego Sądu strony zawarły szereg umów sprzedaży kruszywa w ilościach i cenach wykazanych w fakturach VAT. Towar został odebrany przez pozwanego, który nie zapłacił sporej należności, chociaż de facto uznał roszczenie. W złożonej apelacji pozwany zarzucił naruszenie przepisów postępowania cywilnego, a mianowicie art. 233 § 1 kpc , 217 § 2 kpc , 479 12 § 1 kpc , 328 § 2 kpc , art. 103 kpc oraz 91 kpc , a ponadto przepisu art. 353 kc i wniósł o zmianę tego orzeczenia przez oddalenie powództwa. W toku procesu pozwany zmienił nazwę na Hurtownia (...) . Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2012r. sygn. akt X GU – 52/12/4 Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach ogłosił upadłość pozwanego z opcją likwidacji majątku. Powód zgłosił w postępowaniu upadłościowym wierzytelność obejmującą przedmiotową należność główną, skapitalizowane odsetki i koszty procesu, a ponadto koszty postępowania egzekucyjnego i wierzytelność ta została w całości uznana przez Syndyka. Lista wierzytelności została zatwierdzona przez Sędziego Komisarza . Z tych przyczyn Syndyk odmówił wstąpienia do toczącego się postępowania i wniósł o jego umorzenie (pisma procesowe z 3.04.013r.-k. 362 i z 17.06.2013 –k. 370). W opisanych uwarunkowaniach , skoro wierzytelność powoda została w całości uwzględniona na liście wierzytelności, wydanie wyroku stało się niedopuszczalne. Uzasadniało to umorzenie postępowania na podstawie art. 355 kpc , a w takiej sytuacji należało orzec jak w sentencji działając na mocy art. 386 § 3 kpc . Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika procesowego powoda ustalone zgodnie z treścią § pkt 6 w związku z § 12 ust 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…). – Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm., opiera się o przepis art. 98 kpc w związku z art. 391 § 1 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI