I ACa 282/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód S.K. dochodził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej zasądzenia kwoty 190 000 zł tytułem zadośćuczynienia za ból i cierpienia fizyczne doznane w wyniku wypadku, który miał miejsce w gospodarstwie rolnym jego syna K.K. Powód podczas pracy na drabinie spadł i doznał poważnych obrażeń ciała, w tym rozerwania jelita biodrowego i krezki, co skutkowało koniecznością przeprowadzenia czterech zabiegów operacyjnych i wyłonienia stomii. Jego uszczerbek na zdrowiu oceniono na 80%. Sąd Okręgowy w Siedlcach oddalił powództwo, uznając, że nie zaszły podstawy do przypisania właścicielowi gospodarstwa rolnego niedbalstwa, które pozostawałoby w adekwatnym związku przyczynowym z wypadkiem. Sąd I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na zeznaniach powoda, który opisywał wypadek jako spowodowany utratą równowagi w wyniku ześlizgnięcia się wiertarki z wkrętu, a nie wadą techniczną drabiny. Zeznania syna i żony powoda, którzy nie byli naocznymi świadkami zdarzenia, uznano za niewiarygodne. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc) poprzez wadliwą ocenę dowodów oraz prawa materialnego (art. 415 kc i art. 5 kc). Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił apelację, podzielając w całości ustalenia faktyczne i ocenę dowodów Sądu Okręgowego. Sąd odwoławczy podkreślił, że zasada swobodnej oceny dowodów została przez Sąd I instancji zachowana, a zeznania powoda, mimo utraty przytomności w drodze do szpitala, były spójne co do podstawowych okoliczności wypadku. Sąd Apelacyjny uznał, że nie można przypisać właścicielowi gospodarstwa rolnego niedbalstwa, gdyż przyczyną wypadku była utrata równowagi powoda, a nie pęknięcie sznurka zabezpieczającego drabinę, jak sugerował syn powoda. Wobec braku podstaw do naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, apelacja została oddalona na podstawie art. 385 kc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o zadośćuczynienie, zwłaszcza gdy brak naocznych świadków zdarzenia.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności rolnika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel gospodarstwa rolnego ponosi odpowiedzialność za wypadek, któremu uległ powód w jego gospodarstwie, na podstawie art. 415 k.c. i art. 9 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel gospodarstwa rolnego nie ponosi odpowiedzialności, gdyż nie można mu przypisać niedbalstwa pozostającego w adekwatnym związku przyczynowym z wypadkiem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyczyną wypadku była utrata równowagi przez powoda spowodowana ześlizgnięciem się wiertarki z wkrętu, a nie wada techniczna drabiny czy inne zaniedbanie właściciela gospodarstwa. Zeznania powoda, który był jedynym świadkiem zdarzenia, były spójne co do tej przyczyny.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrane dowody, w szczególności zeznania powoda, zgodnie z art. 233 § 1 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej i wszechstronnej oceny dowodów, opierając się na zasadach logiki i doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił ocenę dowodów przez Sąd Okręgowy, wskazując na obiektywność, rzetelność i wszechstronność tej oceny. Zwrócono uwagę, że zeznania powoda były spójne co do kluczowych okoliczności wypadku, a rozbieżności wskazane przez apelującego nie podważały ustaleń sądu.
Czy powództwo o zadośćuczynienie może być oparte wyłącznie na zasadach współżycia społecznego (art. 5 k.c.)?
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo nie może być konstruowane wyłącznie w oparciu o zasady współżycia społecznego; przepis ten ma zastosowanie przy zaistnieniu materialnych i procesowych podstaw dla uwzględnienia roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zarzut naruszenia art. 5 k.c., wskazując, że przepis ten nie stanowi samodzielnej podstawy roszczenia, lecz może być stosowany w sytuacjach, gdy istnieją materialne podstawy do jego uwzględnienia, a mimo to sąd miałby je oddalić.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
u.u.o. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Podstawa odpowiedzialności rolnika za szkody powstałe w związku z prowadzeniem gospodarstwa rolnego.
u.u.o. art. 9 § 2
Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Przewiduje podstawę odpowiedzialności rolnika.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Klauzula generalna dotycząca zasad współżycia społecznego, stosowana przy ocenie roszczeń.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasadę swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyczyną wypadku była utrata równowagi przez powoda spowodowana ześlizgnięciem się wiertarki z wkrętu, a nie wada techniczna drabiny. • Zeznania powoda, jako jedynego świadka zdarzenia, były spójne co do kluczowych okoliczności wypadku. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrane dowody zgodnie z art. 233 § 1 kpc.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc przez wadliwą ocenę dowodów. • Naruszenie art. 415 kc i art. 5 kc przez błędne zastosowanie prawa materialnego. • Teza o niespójności i wewnętrznej sprzeczności zeznań powoda.
Godne uwagi sformułowania
Zasada swobodnej oceny dowodów określona przepisem art. 233 § 1 kpc wyraża się w jej ocenie według własnego przekonania Sądu, opartego na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego. • Wszechstronne rozważenie zebranego materiału oznacza natomiast uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych środków dowodowych, a mających znaczenie dla ich mocy dowodowej i wiarygodności. • Nie można też zarzucić, by Sąd I instancji na tle przeprowadzonych dowodów budował wnioski, które z nich nie wynikają.
Skład orzekający
Bożena Oworuszko
przewodniczący-sprawozdawca
Zbigniew Grzywaczewski
sędzia
Jolanta Terlecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o zadośćuczynienie, zwłaszcza gdy brak naocznych świadków zdarzenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności rolnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie precyzyjnej oceny dowodów i ustalenia przyczyn wypadku w kontekście odpowiedzialności cywilnej, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Wypadek w gospodarstwie: czy właściciel zawsze odpowiada za szkodę?”
Dane finansowe
WPS: 190 000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.