Orzeczenie · 2022-07-01

I ACA 266/21

Sąd
Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2022-07-01
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny
kredyt hipotecznykredyt frankowynieważność umowybankowośćochrona konsumentaCHFodsetki

Sąd Apelacyjny w Białymstoku, rozpoznając sprawę z powództwa G. W. przeciwko (...) Bankowi S.A. o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego lub ewentualnie o zapłatę, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie. Sąd odwoławczy ustalił, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) zawarta w dniu 9 sierpnia 2006 roku między bankiem a powodem jest nieważna. Ponadto, zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 89.359,80 zł oraz 63.891,72 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, jednakże pod warunkiem jednoczesnej zapłaty przez powoda na rzecz banku kwoty 537.917,58 zł. Sąd odwoławczy zasądził również od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu w pierwszej instancji (11.817 zł) oraz koszty postępowania apelacyjnego (9.100 zł). Apelacja pozwanego banku została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie nieważności umów kredytów hipotecznych denominowanych w walutach obcych z uwagi na klauzule abuzywne.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne i treść umowy mogą wpływać na zastosowanie tego rozstrzygnięcia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy umowa kredytu hipotecznego denominowanego we frankach szwajcarskich, zawarta między bankiem a konsumentem, jest nieważna z uwagi na zastosowanie klauzul niedozwolonych lub brak określenia kursu wymiany walut?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa kredytu hipotecznego jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał umowę za nieważną, co skutkuje obowiązkiem zwrotu przez bank wpłaconych przez powoda środków, przy jednoczesnym obowiązku zwrotu przez powoda kapitału kredytu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
G. W.

Strony

NazwaTypRola
G. W.osoba_fizycznapowód
(...) Bank S.A.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Sąd uznał postanowienia umowy za niedozwolone i skutkujące nieważnością umowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy kredytu hipotecznego z uwagi na abuzywność postanowień. • Roszczenie o zwrot wpłaconych środków wraz z odsetkami.

Godne uwagi sformułowania

umowa kredytu hipotecznego nr (...) , zawarta dnia 9 sierpnia 2006 roku między (...) Bankiem S.A. w K. (...) Oddziałem w Ł. , a powodem, jest nieważna • jednoczesną zapłatą przez powoda na rzecz pozwanego kwoty 537.917,58 (pięćset trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset siedemnaście i 58/100) złotych

Skład orzekający

Bogusław Suter

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umów kredytów hipotecznych denominowanych w walutach obcych z uwagi na klauzule abuzywne."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i treść umowy mogą wpływać na zastosowanie tego rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i ich potencjalnej nieważności, co ma duże znaczenie praktyczne dla wielu konsumentów i banków.

Bank przegrał sprawę o kredyt frankowy! Sąd uznał umowę za nieważną.

Dane finansowe

zwrot wpłat: 89 359,8 PLN

zwrot wpłat: 63 891,72 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst