I ACa 266/21

Sąd Apelacyjny w BiałymstokuBiałystok2022-07-01
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny
kredyt hipotecznykredyt frankowynieważność umowybankowośćochrona konsumentaCHFodsetki

Sąd Apelacyjny w Białymstoku uznał umowę kredytu hipotecznego denominowanego we frankach szwajcarskich za nieważną i zasądził od banku na rzecz powoda zwrot części wpłaconych środków, jednocześnie nakazując powodowi zwrot kapitału kredytu.

Sprawa dotyczyła umowy kredytu hipotecznego zawartej między powodem a bankiem, denominowanej we frankach szwajcarskich. Powód domagał się ustalenia nieważności umowy lub zapłaty. Sąd Okręgowy wydał wyrok, od którego apelacje wniosły obie strony. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, ustalając nieważność umowy kredytu, zasądzając od banku na rzecz powoda znaczną kwotę zwrotu wpłat oraz odsetki, jednocześnie nakładając na powoda obowiązek zwrotu kapitału kredytu.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku, rozpoznając sprawę z powództwa G. W. przeciwko (...) Bankowi S.A. o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego lub ewentualnie o zapłatę, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie. Sąd odwoławczy ustalił, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) zawarta w dniu 9 sierpnia 2006 roku między bankiem a powodem jest nieważna. Ponadto, zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 89.359,80 zł oraz 63.891,72 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, jednakże pod warunkiem jednoczesnej zapłaty przez powoda na rzecz banku kwoty 537.917,58 zł. Sąd odwoławczy zasądził również od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu w pierwszej instancji (11.817 zł) oraz koszty postępowania apelacyjnego (9.100 zł). Apelacja pozwanego banku została oddalona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa kredytu hipotecznego jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał umowę za nieważną, co skutkuje obowiązkiem zwrotu przez bank wpłaconych przez powoda środków, przy jednoczesnym obowiązku zwrotu przez powoda kapitału kredytu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

G. W.

Strony

NazwaTypRola
G. W.osoba_fizycznapowód
(...) Bank S.A.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Sąd uznał postanowienia umowy za niedozwolone i skutkujące nieważnością umowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy kredytu hipotecznego z uwagi na abuzywność postanowień. Roszczenie o zwrot wpłaconych środków wraz z odsetkami.

Godne uwagi sformułowania

umowa kredytu hipotecznego nr (...) , zawarta dnia 9 sierpnia 2006 roku między (...) Bankiem S.A. w K. (...) Oddziałem w Ł. , a powodem, jest nieważna jednoczesną zapłatą przez powoda na rzecz pozwanego kwoty 537.917,58 (pięćset trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset siedemnaście i 58/100) złotych

Skład orzekający

Bogusław Suter

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umów kredytów hipotecznych denominowanych w walutach obcych z uwagi na klauzule abuzywne."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i treść umowy mogą wpływać na zastosowanie tego rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i ich potencjalnej nieważności, co ma duże znaczenie praktyczne dla wielu konsumentów i banków.

Bank przegrał sprawę o kredyt frankowy! Sąd uznał umowę za nieważną.

Dane finansowe

zwrot wpłat: 89 359,8 PLN

zwrot wpłat: 63 891,72 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACa 266/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Bogusław Suter Protokolant : Izabela Ameljan-Szymańska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2022 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa G. W. przeciwko (...) Bankowi S.A. w W. o ustalenie ewentualnie o zapłatę na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 7 stycznia 2021 r. sygn. akt I C 701/19 I. zmienia zaskarżony wyrok: 1) w punkcie I i ustala, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) , zawarta dnia 9 sierpnia 2006 roku między (...) Bank S.A. w K. (...) Oddziałem w Ł. , a powodem, jest nieważna; 2) w punkcie III i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 89.359,80 (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt dziewięć i 80/100) złotych oraz kwotę 63.891,72 (sześćdziesiąt trzy tysiące osiemset dziewięćdziesiąt jeden i 72/100) CHF (franków szwajcarskich) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 grudnia 2019 r. do dnia 1 lipca 2022 r. - za jednoczesną zapłatą przez powoda na rzecz pozwanego kwoty 537.917,58 (pięćset trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset siedemnaście i 58/100) złotych; 3) w punkcie IV i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.817 złotych tytułem kosztów procesu; II. oddala apelację pozwanego; III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9.100 złotych tytułem kosztów instancji odwoławczej. SSA Bogusław Suter

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI