Orzeczenie · 2016-09-28

I ACA 252/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2016-09-28
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny
kara umownazwłokawykonanie umowyprojektowaniezamówienia publicznedotacje unijnemiarkowanie karyrażące wygórowanie

Sprawa dotyczyła zapłaty kary umownej naliczonej przez Skarb Państwa - Lasy Państwowe - Nadleśnictwo S. pozwanym B. J. i L. J. za zwłokę w wykonaniu umowy na opracowanie dokumentacji projektowej dla zadań z zakresu małej retencji. Sąd Okręgowy w Koszalinie zasądził od pozwanych solidarnie kwotę 135.821,03 zł z odsetkami. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając m.in. sprzeczność ustaleń z dowodami, naruszenie prawa materialnego (art. 5 k.c., art. 483 § 1, art. 484 § 1, art. 476 k.c.) oraz rażące wygórowanie kary. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, częściowo uwzględniając apelację, zmienił zaskarżony wyrok, obniżając zasądzoną karę umowną do 48.507 zł. Sąd odwoławczy uznał, że choć pozwani ponoszą odpowiedzialność za zwłokę, to kara umowna w pierwotnej wysokości była rażąco wygórowana, zwłaszcza w kontekście braku szkody po stronie powoda (nieutrata dotacji unijnych) oraz faktu, że umowa została ostatecznie wykonana. Sąd Apelacyjny podkreślił, że kara umowna jest surogatem odszkodowania i nie może prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia wierzyciela. Zmieniono również rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania, uwzględniając częściowe wygranie apelacji przez pozwanych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie miarkowania kar umownych, zwłaszcza w kontekście braku szkody wierzyciela i wykonania zobowiązania w znacznej części lub całości.

Ograniczenia stosowania

Każda sprawa o miarkowanie kary umownej jest oceniana indywidualnie na podstawie konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy kara umowna zastrzeżona na wypadek zwłoki w wykonaniu zobowiązania może zostać obniżona, gdy zobowiązanie zostało wykonane w znacznej części lub gdy kara jest rażąco wygórowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 484 § 2 k.c., dłużnik może żądać zmniejszenia kary umownej, jeżeli zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane lub gdy kara jest rażąco wygórowana. Obie przesłanki mogą być stosowane jednocześnie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że art. 484 § 2 k.c. przewiduje dwie niezależne przesłanki miarkowania kary umownej: wykonanie zobowiązania w znacznej części oraz rażące wygórowanie kary. W niniejszej sprawie umowa została wykonana w całości, a kara umowna stanowiła znaczną część wartości umowy i nie było szkody po stronie wierzyciela, co uzasadniało jej obniżenie.

Czy brak szkody po stronie wierzyciela uzasadnia oddalenie powództwa o zapłatę kary umownej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak szkody po stronie wierzyciela nie uzasadnia oddalenia powództwa o zapłatę kary umownej, ale może stanowić podstawę do jej miarkowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na dominujący pogląd orzecznictwa i doktryny (w tym uchwałę SN III CZP 61/03), zgodnie z którym zastrzeżenie kary umownej nie zwalnia dłużnika z jej zapłaty, nawet jeśli wierzyciel nie poniósł szkody. Brak szkody może być jednak podstawą do miarkowania kary umownej.

Czy dochodzenie kary umownej, gdy zobowiązanie zostało wykonane z opóźnieniem, ale bez szkody dla wierzyciela, może stanowić nadużycie prawa (art. 5 k.c.)?

Odpowiedź sądu

W okolicznościach tej sprawy, mimo pewnych opóźnień administracyjnych, nie uznano dochodzenia kary umownej za nadużycie prawa, jednakże kara została znacząco obniżona.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny nie podzielił argumentu pozwanych o całkowitym oddaleniu powództwa z uwagi na art. 5 k.c. Wskazał, że opóźnienia wynikały częściowo z błędów pozwanych we wnioskach administracyjnych, a nie tylko z opieszałości urzędów. Niemniej jednak, uwzględniając te okoliczności oraz brak szkody, kara została znacząco zredukowana.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Pozwani (w części dotyczącej obniżenia kary umownej i kosztów)

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne - Lasy Państwowe - Nadleśnictwo S.organ_państwowypowód
B. J.osoba_fizycznapozwany
L. J.osoba_fizycznapozwany
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa w Warszawieorgan_państwowypełnomocnik powoda

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 484 § § 2

Kodeks cywilny

Dopuszczalność miarkowania kary umownej, gdy zobowiązanie zostało wykonane w znacznej części lub kara jest rażąco wygórowana.

Pomocnicze

k.c. art. 484 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia kary umownej.

k.c. art. 476

Kodeks cywilny

Definicja zwłoki.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Nadużycie prawa podmiotowego.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady orzekania o kosztach postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obowiązek pobrania części opłaty od strony, która wygrała sprawę w części.

u.P.G.S.P. art. 11 § ust. 3

Ustawa o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa

Koszty zastępstwa procesowego należne Skarbowi Państwa - Prokuratorii Generalnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara umowna była rażąco wygórowana w stosunku do wartości umowy. • Powód nie poniósł szkody w związku z nieterminowym wykonaniem umowy. • Umowa została ostatecznie wykonana.

Odrzucone argumenty

Całkowite oddalenie powództwa o zapłatę kary umownej z uwagi na brak winy pozwanych lub nadużycie prawa. • Naruszenie art. 5 k.c. przez dochodzenie kary umownej.

Godne uwagi sformułowania

kara umowna jest surogatem odszkodowania zastrzeżonym w określonej wysokości i nie może prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia wierzyciela • miarkowanie kary umownej jest instytucją tzw. prawa sędziowskiego • zastrzeżenie kary umownej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania nie zwalnia dłużnika z obowiązku jej zapłaty w razie wykazania, ze wierzyciel nie poniósł szkody

Skład orzekający

Ryszard Iwankiewicz

przewodniczący

Danuta Jezierska

sprawozdawca

Krzysztof Górski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie miarkowania kar umownych, zwłaszcza w kontekście braku szkody wierzyciela i wykonania zobowiązania w znacznej części lub całości."

Ograniczenia: Każda sprawa o miarkowanie kary umownej jest oceniana indywidualnie na podstawie konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o karach umownych i miarkowaniu, co jest istotne dla prawników. Pokazuje też, jak sąd ocenia relacje między stronami umowy i procedury administracyjne.

Kara umowna obniżona o 75% – kluczowy wyrok w sprawie braku szkody i rażącego wygórowania.

Dane finansowe

WPS: 194 030,4 PLN

kara_umowna: 48 507 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst