I ACa 248/15

Powód P. S. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) o zapłatę kwoty 40.993,31 zł (później sprecyzowanej do 63.988,80 zł) wraz z odsetkami. Uzasadniał swoje żądanie tym, że na skutek niesłusznego wyroku wydanego w sprawie V P 62/03 przez Sąd Rejonowy w (...) Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyegzekwowano od niego kwotę 40.993,31 zł. Powód twierdził, że wadliwość wyroku Sądu Pracy potwierdza późniejszy wyrok karny z dnia 15 listopada 2010 r., sygn. akt III K 823/06. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzuty przedawnienia, braku legitymacji biernej Skarbu Państwa oraz braku przesłanek do dochodzenia odszkodowania na podstawie art. 417¹ § 2 k.c. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej wyrokiem z dnia 22 stycznia 2015 r. oddalił powództwo, zasądzając od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty procesu. Sąd pierwszej instancji ustalił, że wyrok Sądu Pracy z dnia 24 lutego 2004 r. (sygn. akt V P 62/03) zasądzający od powoda na rzecz K. D. kwotę 28.500 zł wraz z odsetkami i kosztami egzekucji, stał się prawomocny z dniem 26 marca 2004 r., a apelacja powoda od tego wyroku została prawomocnie odrzucona. Nie toczyło się postępowanie w przedmiocie stwierdzenia niezgodności z prawem tego wyroku. Sąd Okręgowy zakwalifikował roszczenie powoda jako żądanie odszkodowania z tytułu strat wynikłych z wyegzekwowania należności na podstawie kwestionowanego wyroku i ocenił je w świetle art. 417¹ § 2 k.c. Stwierdził, że skoro nie stwierdzono we właściwym postępowaniu niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Pracy, a sam wyrok wiąże sąd w rozpoznawanej sprawie (art. 365 § 1 k.p.c.), brak było podstaw do uwzględnienia roszczenia. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając apelację powoda, oddalił ją. Sąd drugiej instancji podkreślił, że roszczenie powoda zostało prawidłowo zakwalifikowane jako żądanie naprawienia szkody wyrządzonej wydaniem prawomocnego orzeczenia (art. 417¹ § 2 k.c.), jednakże wymaga ono uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w odrębnym postępowaniu (art. 424¹ i nast. k.p.c.). Sąd Apelacyjny zaznaczył, że powód nie uzyskał takiego stwierdzenia, a prawomocny wyrok Sądu Pracy nie może być podważany w obecnym postępowaniu. Wobec tego zarzuty apelacji dotyczące sposobu procedowania w sprawie Sądu Pracy czy merytorycznej prawidłowości tamtego rozstrzygnięcia, a także odwołanie się do wyroku karnego, okazały się nieskuteczne. Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c., uznając ją za niezasadną. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 § 1 k.p.c.).

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający