Orzeczenie · 2013-08-07

I ACa 231/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2013-08-07
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
umowa o współpracęprodukcja obuwianależnośćpotrąceniekara umownaodsetkikoszty postępowaniaapelacjadowodyciężar dowodu

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę należności za wykonane obuwie, dochodzonej przez (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w R. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w M. Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 16 października 2012 roku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 118.815,83 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Rozstrzygnięcie opierało się na ustaleniu, że powód prawidłowo wykonał i dostarczył obuwie objęte fakturami, a pozwany nie wykazał skuteczności swoich oświadczeń o potrąceniu wierzytelności z tytułu kar umownych za niewykonanie lub nieterminowe wykonanie obuwia oraz odsetek za opóźnienie w zapłacie za materiały. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 479^14 § 2 kpc poprzez nieuzasadnione oddalenie wniosków dowodowych, oraz błędną ocenę materiału dowodowego. Sąd Apelacyjny uznał apelację za niezasadną. Podkreślono, że pozwany powinien był przedstawić dowody na poparcie zarzutu potrącenia już w odpowiedzi na pozew, a dowody zgłoszone na późniejszym etapie postępowania zostały prawidłowo uznane za spóźnione. Sąd Apelacyjny stwierdził również, że pozwany nie udowodnił wysokości swoich wierzytelności z tytułu kar umownych (które nie były karami umownymi w rozumieniu art. 483 § 1 kc, lecz wymagały udowodnienia wysokości utraconych korzyści) ani odsetek. Sąd oddalił apelację i zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących ciężaru dowodu w zarzucie potrącenia, dopuszczalności dowodów w postępowaniu apelacyjnym oraz charakteru kar umownych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umownej i zarzutu potrącenia, ale zasady ogólne są szeroko stosowalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzut potrącenia wierzytelności zgłoszony przez pozwanego jest skuteczny, jeśli nie został udowodniony w sposób należyty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut potrącenia nie jest skuteczny, ponieważ pozwany nie udowodnił wysokości swoich wierzytelności, które chciał potrącić.

Uzasadnienie

Pozwany nie przedstawił dowodów na poparcie swoich twierdzeń o wysokości kar umownych i odsetek, które chciał potrącić z należności powoda. Dowody zgłoszone w apelacji zostały uznane za spóźnione, a ciężar dowodu spoczywał na pozwanym.

Czy dowody zgłoszone przez pozwanego na późniejszym etapie postępowania (w apelacji) powinny zostać dopuszczone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dowody te zostały prawidłowo uznane za spóźnione, ponieważ pozwany powinien był je przedstawić już w odpowiedzi na pozew.

Uzasadnienie

Pozwany miał możliwość przedstawienia dowodów już w odpowiedzi na pozew, a twierdzenie o braku takiej możliwości było nieuzasadnione, gdyż pozwany dysponował dokumentami przy wystawianiu not obciążeniowych.

Czy postanowienia umowy dotyczące kar pieniężnych za niewykonanie lub nieterminowe wykonanie obuwia stanowią kary umowne w rozumieniu art. 483 § 1 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienia te nie stanowią kar umownych w rozumieniu art. 483 § 1 kc, lecz określają kary pieniężne w wysokości utraconych korzyści/zysków, które wymagają udowodnienia.

Uzasadnienie

Kara umowna w rozumieniu kodeksu cywilnego jest określona konkretną kwotą lub sposobem jej wyliczenia, co czyni ją łatwą do obliczenia. W tym przypadku strony ustaliły karę w wysokości utraconych korzyści, co wymagało przedstawienia konkretnych dowodów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
(...) Spółki Akcyjnejspółkapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 479^14 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

k.c. art. 484

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 224

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

k.c. art. 483 § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 485

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód prawidłowo wykonał i dostarczył obuwie. • Pozwany nie udowodnił wysokości swoich wierzytelności, które chciał potrącić. • Dowody zgłoszone przez pozwanego w apelacji były spóźnione. • Postanowienia umowy dotyczące kar pieniężnych nie stanowiły kar umownych w rozumieniu k.c. i wymagały udowodnienia wysokości utraconych korzyści.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (art. 479^14 § 2 kpc, art. 224, 232 zd. 2 kpc). • Zarzuty dotyczące błędnej oceny materiału dowodowego (art. 233 kc). • Zarzut naruszenia art. 484 kc poprzez niezastosowanie kary umownej. • Wniosek o dopuszczenie dowodów z dokumentów i powołanie biegłego w postępowaniu apelacyjnym.

Godne uwagi sformułowania

Ciężar wykazania prawidłowości kwot i terminów przyjętych za podstawę obliczenia odsetek spoczywał na pozwanym (art. 6 kc). • Pozwany nie wykazał natomiast, aby jego oświadczenia o potrąceniu były skuteczne i doprowadziły do wygaśnięcia wierzytelności powoda. • Kara pieniężna określona w § (...) umowy nie jest karą umowną w rozumieniu art.483 § 1 kc. • To na nim stosownie do art. 6 kc spoczywał ciężar dowodzenia prawidłowości wyliczenia odsetek przedstawionych do potrącenia i nie wymagało to wiadomości specjalnych i powoływania biegłego lecz przedstawienia od jakich kwot, za jakie okresy i w jakiej wysokości odsetki zostały wyliczone.

Skład orzekający

Walentyna Łukomska-Drzymała

przewodniczący

Bożena Oworuszko

sędzia

Ewa Lauber-Drzazga

sędzia (spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących ciężaru dowodu w zarzucie potrącenia, dopuszczalności dowodów w postępowaniu apelacyjnym oraz charakteru kar umownych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umownej i zarzutu potrącenia, ale zasady ogólne są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady procesowe dotyczące ciężaru dowodu i dopuszczalności dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje również, jak ważne jest prawidłowe udokumentowanie zarzutu potrącenia.

Nieudowodnione potrącenie: jak błędy formalne mogą zniweczyć zarzuty w procesie cywilnym.

Dane finansowe

WPS: 118 815,83 PLN

należność za wykonane obuwie: 118 815,83 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst