Orzeczenie · 2017-09-28

I ACA 220/17

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2017-09-28
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaapelacyjny
wspólnota mieszkaniowazarząd nieruchomościądokumentacja wspólnotywydanie rzeczyroszczenie windykacyjneobowiązki zarząduapelacja

Powódka Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w S. pozwała byłych członków zarządu, w tym B. G., J. J. i Z. K., o wydanie dokumentów wspólnoty. Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 28 stycznia 2016 roku nakazał pozwanym wydanie dokumentów. Pozwana B. G. wniosła apelację od tego wyroku. Sąd Apelacyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 28 września 2017 roku odrzucił apelację B. G. w zakresie punktu I i VI, co do pozwanych Z. K. i J. J. oraz w zakresie punktu II i III, uznając ją za niedopuszczalną w tej części, ponieważ pozwana nie miała interesu prawnego w zaskarżaniu rozstrzygnięć, które jej nie dotyczyły. W pozostałej części apelacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Okręgowego, uznając, że powódka jest właścicielką dokumentacji, a pozwana B. G. przyznała, że znajduje się ona w jej posiadaniu, nie wykazując przy tym tytułu prawnego do jej władania ani faktu jej utylizacji. Sąd Apelacyjny podkreślił, że pozwana nie wykazała, aby dokumenty zostały zutylizowane, a przedstawione przez nią dowody w tym zakresie zostały uznane za niewiarygodne. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej w całości i zasądził od niej na rzecz powódki kwotę 270 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że pozwana nie wykazała skutecznie utylizacji dokumentów wspólnoty mieszkaniowej, mimo przedstawienia dowodów, które sąd uznał za niewiarygodne. Potwierdzenie znaczenia przyznania faktów przez strony w postępowaniu cywilnym oraz ciężaru dowodu w zakresie twierdzeń o utylizacji dokumentów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu wewnątrz wspólnoty mieszkaniowej i sposobu zarządzania dokumentacją.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwana B. G. ma interes prawny w zaskarżeniu wyroku Sądu Okręgowego w zakresie dotyczącym innych pozwanych (Z. K. i J. J.) oraz w zakresie punktów II i III wyroku, które jej nie dotyczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwana B. G. nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu rozstrzygnięć, które jej nie dotyczą.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił apelację w tej części, powołując się na brak gravamen, czyli niekorzystnej dla skarżącego różnicy między zgłoszonym żądaniem a sentencją orzeczenia.

Czy pozwani jako byli członkowie zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej są zobowiązani do wydania dokumentacji Wspólnoty na rzecz powódki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, byli członkowie zarządu są zobowiązani do wydania dokumentacji Wspólnoty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka jest właścicielem dokumentacji, a pozwani jako byli członkowie zarządu nie wykazali tytułu prawnego do jej władania ani faktu jej utylizacji. Pozwana B. G. przyznała, że dokumentacja znajduje się w jej posiadaniu.

Czy dokumentacja Wspólnoty Mieszkaniowej została skutecznie zutylizowana zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwana nie wykazała, że dokumentacja została skutecznie zutylizowana.

Uzasadnienie

Sąd uznał dowody przedstawione przez pozwaną na okoliczność utylizacji za niewiarygodne, sprzeczne z zeznaniami świadków i wcześniejszym stanowiskiem pozwanej. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na pozwanej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie apelacji w części i oddalenie apelacji w pozostałej części.
Strona wygrywająca
Powódka Wspólnota Mieszkaniowa

Strony

NazwaTypRola
Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w S.innepowódka
J. J.osoba_fizycznapozwany
Z. K.osoba_fizycznapozwany
B. G.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 222 § § 1

Kodeks cywilny

Roszczenie windykacyjne służy ochronie prawa własności i przysługuje właścicielowi w stosunku do osoby, która bez tytułu prawnego jest w posiadaniu rzeczy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 373 § zdanie pierwsze

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości.

k.p.c. art. 207 § § 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne.

u.w.l. art. 29 § ust. 1

Ustawa o własności lokali

u.r. art. 74

Ustawa o rachunkowości

Dowody księgowe należy przechowywać przez 5 lat.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka jest właścicielem dokumentacji. • Pozwana B. G. przyznała, że dokumentacja znajduje się w jej posiadaniu. • Pozwana nie wykazała faktu utylizacji dokumentacji. • Dowody na utylizację przedstawione przez pozwaną są niewiarygodne.

Odrzucone argumenty

Dokumentacja została zutylizowana zgodnie z ustawą o rachunkowości. • Część dokumentów nie istniała lub była własnością członków zarządu. • Sąd Okręgowy dokonał dowolnej oceny materiału dowodowego. • Umowa o administrowanie nie została skutecznie wypowiedziana. • Uchwała nr (...) jest ważna i stanowiła podstawę do działania pozwanych.

Godne uwagi sformułowania

strona nie była uprawniona do wnoszenia apelacji w ich imieniu • nie sposób jest dopatrzeć się przesłanek, które mogłyby świadczyć o tym, iżby kwestionowane w tym zakresie przez apelującą rozstrzygnięcia byłyby dlań obiektywnie niekorzystne • nie budziło wątpliwości Sądu Apelacyjnego, że powódka jest właścicielem dokumentacji • nie budziło wątpliwości, że doszło do przyznania przez pozwanych okoliczności posiadania przez nich dokumentacji • nie wykazała, aby rzeczywiście doszło do utylizacji dokumentacji Wspólnoty Mieszkaniowej • ciężar dowodowy wykazania tej okoliczności spoczywał na niej

Skład orzekający

Tomasz Żelazowski

przewodniczący

Małgorzata Gawinek

sprawozdawca

Agnieszka Sołtyka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że pozwana nie wykazała skutecznie utylizacji dokumentów wspólnoty mieszkaniowej, mimo przedstawienia dowodów, które sąd uznał za niewiarygodne. Potwierdzenie znaczenia przyznania faktów przez strony w postępowaniu cywilnym oraz ciężaru dowodu w zakresie twierdzeń o utylizacji dokumentów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu wewnątrz wspólnoty mieszkaniowej i sposobu zarządzania dokumentacją.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy konfliktu wewnątrz wspólnoty mieszkaniowej i odpowiedzialności byłych członków zarządu za dokumentację. Choć nie jest to przypadek sensacyjny, zawiera elementy proceduralne i dowodowe interesujące dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i procesowym.

Były zarząd wspólnoty mieszkaniowej musi wydać dokumenty. Sąd odrzucił apelację i potwierdził obowiązek wydania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst