I ACA 220/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa M. G. o uchylenie uchwały Rady Nadzorczej (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w N. nr (...) z dnia 25 marca 2014 r., dotyczącej wykluczenia powoda z członkostwa. Spółdzielnia jako podstawę wykluczenia wskazywała naruszenia statutu, w tym samowolną przeróbkę instalacji centralnego ogrzewania, nieuregulowanie dopłat do kosztów CO, przeróbkę zasilania elektrycznego oraz nieudostępnianie lokalu. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu uchylił zaskarżoną uchwałę, uznając jej uzasadnienie za zbyt ogólnikowe i niepozwalające na zweryfikowanie merytorycznej zasadności decyzji. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że zakres kognicji sądu w sprawach o uchylenie uchwały o wykluczeniu jest ograniczony do przyczyn wskazanych w samej uchwale. Apelację od tego wyroku wniosła strona pozwana, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących prawa spółdzielczego oraz naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 233 k.p.c. i art. 49 k.p.c. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd drugiej instancji potwierdził, że Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i nie naruszył przepisów prawa. Podkreślono, że zgodnie z art. 24 § 5 Prawa spółdzielczego, organ podejmujący uchwałę o wykluczeniu ma obowiązek przedstawić jej uzasadnienie, które powinno zawierać konkretne motywy decyzji. W ocenie Sądu Apelacyjnego, uzasadnienie uchwały pozwanej spółdzielni było zbyt ogólnikowe i nie pozwalało na jednoznaczne ustalenie, jakie konkretne zachowania powoda stanowiły podstawę wykluczenia. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia art. 49 k.p.c., uznając go za chybiony, gdyż brak było podstaw do wyłączenia sędziego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że nawet jeśli powód dokonał przeróbek instalacji CO bez zgody spółdzielni, organy nadzoru budowlanego nie zakwestionowały tych działań, a ekspertyza techniczna wykazała, że nie mają one wpływu na straty cieplne sąsiednich mieszkań. Ostatecznie, Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej spółdzielni, podtrzymując wyrok sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi dotyczące uzasadnienia uchwał spółdzielni o wykluczeniu członka, zakres kognicji sądu w takich sprawach.
Dotyczy specyfiki prawa spółdzielczego i wymagań formalnych uchwał.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwała rady nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej o wykluczeniu członka z członkostwa jest ważna, jeśli jej uzasadnienie jest zbyt ogólnikowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała jest wadliwa, jeśli jej uzasadnienie nie zawiera konkretnych motywów decyzji, uniemożliwiając weryfikację merytorycznej zasadności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzasadnienie uchwały o wykluczeniu członka ze spółdzielni musi zawierać konkretne przykłady zachowań członka, które stanowią podstawę wykluczenia zgodnie ze statutem i prawem spółdzielczym. Ogólnikowe powołanie się na przepisy statutu bez wskazania konkretnych czynów członka nie spełnia wymogów art. 24 § 5 Prawa spółdzielczego.
Czy fakt, że powód jest biegłym sądowym, uzasadnia wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt bycia biegłym sądowym nie uzasadnia wyłączenia sędziego, jeśli nie istnieją konkretne okoliczności budzące wątpliwości co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Relacja między sędzią a biegłym ma charakter czysto zawodowy. Bez wskazania na konkretne okoliczności podważające obiektywizm sędziego, nie można skutecznie powołać się na przepis o wyłączeniu sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w N. | spółka | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
prawo spółdzielcze art. 24 § § 1
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze
Określa przesłanki wykluczenia członka ze spółdzielni.
prawo spółdzielcze art. 24 § § 2
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze
Określa przesłanki wykluczenia członka ze spółdzielni.
prawo spółdzielcze art. 24 § § 4
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze
Określa przesłanki wykluczenia członka ze spółdzielni.
prawo spółdzielcze art. 24 § § 5
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze
Nakłada obowiązek zawiadomienia członka o wykluczeniu wraz z uzasadnieniem.
Statut Spółdzielni art. § 9 § pkt. 1
Jeden z przepisów statutu powołanych jako podstawa wykluczenia.
Statut Spółdzielni art. § 9 § pkt. 9
Jeden z przepisów statutu powołanych jako podstawa wykluczenia.
Statut Spółdzielni art. § 9 § pkt. 11
Jeden z przepisów statutu powołanych jako podstawa wykluczenia.
Statut Spółdzielni art. § 16 § ust. 2 lit. a
Jeden z przepisów statutu powołanych jako podstawa wykluczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wyłączenia sędziego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie uchwały o wykluczeniu członka ze spółdzielni jest zbyt ogólnikowe i nie spełnia wymogów prawnych. • Brak konkretnych dowodów na popełnienie przez powoda czynów uzasadniających wykluczenie.
Odrzucone argumenty
Apelacja spółdzielni zarzucająca naruszenie prawa materialnego i procesowego. • Zarzut naruszenia art. 49 k.p.c. dotyczący wyłączenia sędziego.
Godne uwagi sformułowania
Zakres kognicji sądu badającego powództwo o uchylenie uchwały w przedmiocie wykluczenia ze spółdzielni jest ograniczony jedynie do przyczyn wykluczenia, które wyraźnie zostały wymienione w treści uchwały. • Uzasadnienie uchwały jako podstawę wykluczenia powoda ze spółdzielni powołało przepisy postanowień statutu pozwanej spółdzielni, tj. § 9 pkt. 1, 9, 11 oraz § 16 ust. 2 lit. a. Tak ogólnikowe powody wykluczenia zawarte w uzasadnieniu uchwały, które sprowadzały się do powtórzenia przepisów postanowień statutowych nie pozwalały w ocenie Sądu Okręgowego na zweryfikowanie, jakiego rodzaju zachowania powoda są używaniem lokalu w sposób sprzeczny z jego przeznaczeniem, poprzez jakie zaniedbania powód dopuszcza się do powstania szkód i jakich szkód, w jaki sposób i jakie niszczy urządzenia przeznaczone do wspólnego użytku mieszkańców, kiedy i w jakich okolicznościach nie udostępnił lokalu w celu dokonania okresowego oraz doraźnego przeglądu stanu technicznego.
Skład orzekający
Zbigniew Ducki
przewodniczący
Robert Jurga
sędzia
Marek Boniecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia uchwał spółdzielni o wykluczeniu członka, zakres kognicji sądu w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa spółdzielczego i wymagań formalnych uchwał.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne wymogi, takie jak uzasadnienie uchwał, nawet w sprawach dotyczących wykluczenia członka ze spółdzielni. Pokazuje też, że nawet pozornie drobne naruszenia mogą być podstawą do uchylenia decyzji, jeśli nie są odpowiednio udokumentowane i uzasadnione.
“Spółdzielnia chciała wyrzucić członka, ale sąd uchylił decyzję przez... brak uzasadnienia!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.