I ACa 212/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej zasądzonej kwoty 380.672,87 zł i umorzył postępowanie w tej części po zawarciu ugody między stronami.
Sprawa dotyczyła zapłaty, gdzie Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda 827.585,99 zł. Po apelacji pozwanego i skardze kasacyjnej, Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej kwoty 380.672,87 zł i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W toku ponownego postępowania strony zawarły ugodę, na mocy której powód zobowiązał się zapłacić pozwanemu 190.000 zł. W związku z ugodą, Sąd Apelacyjny uchylił wyrok w spornej części i umorzył postępowanie.
Wyrokiem z dnia 24 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od pozwanego (...) sp. z o.o. w P. na rzecz powoda (...) sp. z o.o. w Z. kwotę 827.585,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Apelacja pozwanego została oddalona przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 20 listopada 2015 r. uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kwoty 380.672,87 zł z odsetkami i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. W trakcie ponownego rozpoznania apelacji, strony zawarły ugodę sądową, w której powód zobowiązał się zapłacić pozwanemu 190.000 zł, co stanowiło zwrot kwoty uiszczonej przez pozwanego w związku z uprawomocnieniem się wyroku Sądu Okręgowego. Ugoda wyczerpała wzajemne roszczenia stron. W związku z zawarciem ugody, strony zgodnie wniosły o umorzenie postępowania i zniesienie kosztów. Sąd Apelacyjny, uznając dopuszczalność ugody, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej kwoty 380.672,87 zł i umorzył postępowanie w tym zakresie, a także zniósł koszty postępowania kasacyjnego, apelacyjnego i pierwszoinstancyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zawarcie ugody jest dopuszczalne i nie narusza interesów stron, co uzasadnia uchylenie wyroku w części objętej ugodą, umorzenie postępowania w tym zakresie oraz zniesienie kosztów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że ugoda zawarta przez strony jest zgodna z prawem i nie narusza ich interesów. W związku z tym, zastosował art. 386 § 3 k.p.c. do uchylenia wyroku w części, w jakiej nie uprawomocnił się, i umorzenia postępowania, a także art. 104 k.p.c. do zniesienia kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania w części, zniesienie kosztów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) | spółka | powód |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania w części, w jakiej sprawa została rozstrzygnięta ugodą.
k.p.c. art. 104
Kodeks postępowania cywilnego
Zniesienie wzajemnie kosztów postępowania w przypadku ugody.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 3 ppkt „c”
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot połowy opłaty od apelacji w przypadku zawarcia ugody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie ugody sądowej przez strony. Wniosek stron o umorzenie postępowania i zniesienie kosztów.
Godne uwagi sformułowania
ugoda wyczerpuje wzajemnie wszystkie roszczenia nie narusza interesów stron uchylić zaskarżony wyrok w części (...) i w tym zakresie umorzyć postępowanie
Skład orzekający
Barbara Trębska
przewodniczący-sprawozdawca
Edyta Jefimko
sędzia
Tomasz Szczurowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania i zniesienia kosztów po zawarciu ugody w trakcie postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji po uchyleniu części wyroku przez Sąd Najwyższy i zawarciu ugody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując jak ugoda może zakończyć długotrwały spór, ale brakuje w niej elementów zaskoczenia czy przełomowej interpretacji prawa.
“Ugoda kończy spór o miliony: jak strony zakończyły postępowanie po decyzji Sądu Najwyższego.”
Dane finansowe
WPS: 827 585,99 PLN
częściowo zasądzona kwota: 380 672,87 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACa 212/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2016 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SA Barbara Trębska (spr.) Sędzia SA Edyta Jefimko Sędzia SO (del.) Tomasz Szczurowski Protokolant st. sekr. sąd Joanna Baranowska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) z siedzibą w Z. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt XVI GC 64/10 postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok w części, w której zasądzono w nim od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 380.672,87 zł (trzysta osiemdziesiąt tysięcy sześćset siedemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt siedem groszy) z ustawowymi odsetkami oraz w części dotyczącej kosztów postępowania i w tym zakresie umorzyć postępowanie w sprawie oraz znieść koszty postępowania; 2. znieść między stronami koszty postępowania kasacyjnego i apelacyjnego; 3. zwrócić (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. ze środków Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 9.517 zł (dziewięć tysięcy pięćset siedemnaści złotych) tytułem połowy opłaty od apelacji. Edyta Jefimko Barbara Trębska Tomasz Szczurowski Sygn. akt I A Ca 212/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od pozwanego (...) sp. z o.o. w P. na rzecz powoda (...) sp. z o.o. w Z. kwotę 827.585,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami od wskazanych w wyroku kwot, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 maja 2013 r. oddalił w całości apelację strony pozwanej, podzielając ustalenia i ocenę prawną Sądu pierwszej instancji. Strona pozwana zaskarżyła wyrok skargą kasacyjną w części oddającej jej apelację w zakresie kwoty 617.265,23 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 154.631,82 zł od dnia 4 czerwca 2009 r. i od kwoty 462.633,43 zł od dnia 19 września 2009 r. Zapłaciła też powodowej spółce prawomocnie zasądzoną należność. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 20 listopada 2015 r. uchylił zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w zakresie, w którym zasądzono w nim od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 380.672,87 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 19 września 2009 r. i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego, a dalej idącą skargę kasacyjną oddalił. W toku ponownego rozpoznania apelacji pozwanej w zakresie określonym przez Sąd Najwyższy, strony zawarły ugodę sądową, w której strona powodowa zobowiązała się zapłacić stronie pozwanej kwotę 190.000 zł, uiszczoną uprzednio przez pozwaną w związku z uprawomocnieniem się wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24 lutego 2012 r. Płatność tej kwoty ustalono na 7 dni od dnia zawarcia ugody, na wskazany w niej rachunek bankowy pozwanej. Strony oświadczyły nadto, że ugoda wyczerpuje wzajemnie wszystkie roszczenia wynikające z ich wzajemnej współpracy i w przyszłości nie będą podnosiły zarzutów jakie z tej współpracy mogłyby wynikać, o ile ugoda zostanie prawidłowo wykonana. W związku z zawartą ugodą pełnomocnicy stron zgodnie wnieśli o umorzenie postępowania oraz zniesienie wzajemnie kosztów zastępstwa procesowego, a pełnomocnik pozwanej wniósł o zwrot połowy opłaty od apelacji. Biorąc pod uwagę powyższe uznając, że zawarcie ugody jest dopuszczalne i nie narusza interesów stron, Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 9 marca 2016 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części, w której zasądzono w nim od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 380.672,87 zł z ustawowymi odsetkami ( a więc w części w jakiej się do tej pory nie uprawomocnił) oraz w części dotyczącej kosztów postępowania i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie ( art. 386 § 3 k.p.c. ) oraz zniósł koszty postępowania ( art. 104 k.p.c. ). Zniósł też wzajemnie między stronami koszty postępowania kasacyjnego i apelacyjnego oraz zwrócił pozwanej połowę opłaty od apelacji od części roszczenia w jakiej strony zawarły ugodę (art. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt „c” u.k.s.c.). Edyta Jefimko Barbara Trębska Tomasz Szczurowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI