I ACa 212/16

Sąd Apelacyjny w WarszawieWarszawa2016-03-09
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaapelacyjny
ugodapostępowanie apelacyjnekoszty postępowaniauchylenie wyrokuSąd NajwyższySąd ApelacyjnySąd Okręgowy

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej zasądzonej kwoty 380.672,87 zł i umorzył postępowanie w tej części po zawarciu ugody między stronami.

Sprawa dotyczyła zapłaty, gdzie Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda 827.585,99 zł. Po apelacji pozwanego i skardze kasacyjnej, Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej kwoty 380.672,87 zł i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W toku ponownego postępowania strony zawarły ugodę, na mocy której powód zobowiązał się zapłacić pozwanemu 190.000 zł. W związku z ugodą, Sąd Apelacyjny uchylił wyrok w spornej części i umorzył postępowanie.

Wyrokiem z dnia 24 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od pozwanego (...) sp. z o.o. w P. na rzecz powoda (...) sp. z o.o. w Z. kwotę 827.585,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Apelacja pozwanego została oddalona przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 20 listopada 2015 r. uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kwoty 380.672,87 zł z odsetkami i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. W trakcie ponownego rozpoznania apelacji, strony zawarły ugodę sądową, w której powód zobowiązał się zapłacić pozwanemu 190.000 zł, co stanowiło zwrot kwoty uiszczonej przez pozwanego w związku z uprawomocnieniem się wyroku Sądu Okręgowego. Ugoda wyczerpała wzajemne roszczenia stron. W związku z zawarciem ugody, strony zgodnie wniosły o umorzenie postępowania i zniesienie kosztów. Sąd Apelacyjny, uznając dopuszczalność ugody, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej kwoty 380.672,87 zł i umorzył postępowanie w tym zakresie, a także zniósł koszty postępowania kasacyjnego, apelacyjnego i pierwszoinstancyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zawarcie ugody jest dopuszczalne i nie narusza interesów stron, co uzasadnia uchylenie wyroku w części objętej ugodą, umorzenie postępowania w tym zakresie oraz zniesienie kosztów.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że ugoda zawarta przez strony jest zgodna z prawem i nie narusza ich interesów. W związku z tym, zastosował art. 386 § 3 k.p.c. do uchylenia wyroku w części, w jakiej nie uprawomocnił się, i umorzenia postępowania, a także art. 104 k.p.c. do zniesienia kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i umorzenie postępowania w części, zniesienie kosztów

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...)spółkapowód
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania w części, w jakiej sprawa została rozstrzygnięta ugodą.

k.p.c. art. 104

Kodeks postępowania cywilnego

Zniesienie wzajemnie kosztów postępowania w przypadku ugody.

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 3 ppkt „c”

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zwrot połowy opłaty od apelacji w przypadku zawarcia ugody.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawarcie ugody sądowej przez strony. Wniosek stron o umorzenie postępowania i zniesienie kosztów.

Godne uwagi sformułowania

ugoda wyczerpuje wzajemnie wszystkie roszczenia nie narusza interesów stron uchylić zaskarżony wyrok w części (...) i w tym zakresie umorzyć postępowanie

Skład orzekający

Barbara Trębska

przewodniczący-sprawozdawca

Edyta Jefimko

sędzia

Tomasz Szczurowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania i zniesienia kosztów po zawarciu ugody w trakcie postępowania apelacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji po uchyleniu części wyroku przez Sąd Najwyższy i zawarciu ugody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując jak ugoda może zakończyć długotrwały spór, ale brakuje w niej elementów zaskoczenia czy przełomowej interpretacji prawa.

Ugoda kończy spór o miliony: jak strony zakończyły postępowanie po decyzji Sądu Najwyższego.

Dane finansowe

WPS: 827 585,99 PLN

częściowo zasądzona kwota: 380 672,87 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACa 212/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2016 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SA Barbara Trębska (spr.) Sędzia SA Edyta Jefimko Sędzia SO (del.) Tomasz Szczurowski Protokolant st. sekr. sąd Joanna Baranowska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) z siedzibą w Z. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt XVI GC 64/10 postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok w części, w której zasądzono w nim od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 380.672,87 zł (trzysta osiemdziesiąt tysięcy sześćset siedemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt siedem groszy) z ustawowymi odsetkami oraz w części dotyczącej kosztów postępowania i w tym zakresie umorzyć postępowanie w sprawie oraz znieść koszty postępowania; 2. znieść między stronami koszty postępowania kasacyjnego i apelacyjnego; 3. zwrócić (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. ze środków Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 9.517 zł (dziewięć tysięcy pięćset siedemnaści złotych) tytułem połowy opłaty od apelacji. Edyta Jefimko Barbara Trębska Tomasz Szczurowski Sygn. akt I A Ca 212/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od pozwanego (...) sp. z o.o. w P. na rzecz powoda (...) sp. z o.o. w Z. kwotę 827.585,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami od wskazanych w wyroku kwot, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 maja 2013 r. oddalił w całości apelację strony pozwanej, podzielając ustalenia i ocenę prawną Sądu pierwszej instancji. Strona pozwana zaskarżyła wyrok skargą kasacyjną w części oddającej jej apelację w zakresie kwoty 617.265,23 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 154.631,82 zł od dnia 4 czerwca 2009 r. i od kwoty 462.633,43 zł od dnia 19 września 2009 r. Zapłaciła też powodowej spółce prawomocnie zasądzoną należność. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 20 listopada 2015 r. uchylił zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w zakresie, w którym zasądzono w nim od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 380.672,87 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 19 września 2009 r. i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego, a dalej idącą skargę kasacyjną oddalił. W toku ponownego rozpoznania apelacji pozwanej w zakresie określonym przez Sąd Najwyższy, strony zawarły ugodę sądową, w której strona powodowa zobowiązała się zapłacić stronie pozwanej kwotę 190.000 zł, uiszczoną uprzednio przez pozwaną w związku z uprawomocnieniem się wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24 lutego 2012 r. Płatność tej kwoty ustalono na 7 dni od dnia zawarcia ugody, na wskazany w niej rachunek bankowy pozwanej. Strony oświadczyły nadto, że ugoda wyczerpuje wzajemnie wszystkie roszczenia wynikające z ich wzajemnej współpracy i w przyszłości nie będą podnosiły zarzutów jakie z tej współpracy mogłyby wynikać, o ile ugoda zostanie prawidłowo wykonana. W związku z zawartą ugodą pełnomocnicy stron zgodnie wnieśli o umorzenie postępowania oraz zniesienie wzajemnie kosztów zastępstwa procesowego, a pełnomocnik pozwanej wniósł o zwrot połowy opłaty od apelacji. Biorąc pod uwagę powyższe uznając, że zawarcie ugody jest dopuszczalne i nie narusza interesów stron, Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 9 marca 2016 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części, w której zasądzono w nim od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 380.672,87 zł z ustawowymi odsetkami ( a więc w części w jakiej się do tej pory nie uprawomocnił) oraz w części dotyczącej kosztów postępowania i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie ( art. 386 § 3 k.p.c. ) oraz zniósł koszty postępowania ( art. 104 k.p.c. ). Zniósł też wzajemnie między stronami koszty postępowania kasacyjnego i apelacyjnego oraz zwrócił pozwanej połowę opłaty od apelacji od części roszczenia w jakiej strony zawarły ugodę (art. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt „c” u.k.s.c.). Edyta Jefimko Barbara Trębska Tomasz Szczurowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI