I ACa 21/13

Sąd Apelacyjny w RzeszowieRzeszów2013-03-28
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaapelacyjny
odszkodowanieszkodagazociągugodaumorzenie postępowaniainterwencja ubocznakoszty zastępstwa procesowegokoszty sądowe

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie po zawarciu ugody sądowej przez strony.

Sprawa dotyczyła zapłaty odszkodowania za uszkodzenie gazociągu. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok zaoczny zasądzający od pozwanego na rzecz powoda ponad 100 tys. zł. Po wniesieniu sprzeciwu i udziale ubezpieczyciela jako interwenienta ubocznego, strony zawarły ugodę sądową, na mocy której pozwany zapłacił część kwoty, a powód zwrócił nadpłatę. W związku z ugodą, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółka z o.o. w T. przeciwko S. B. o zapłatę, z udziałem interwenienta ubocznego Towarzystwa (...) S.A. w W. Sprawa wywodziła się z wyroku zaocznego Sądu Okręgowego – Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt VI GC 209/11, zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda kwotę 100 688,42 zł z odsetkami i kosztami procesu, tytułem odszkodowania za uszkodzenie gazociągu. Sąd Okręgowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 31 października 2012 r. utrzymał ten wyrok w mocy. Po wniesieniu przez pozwanego sprzeciwu, postępowanie toczyło się z udziałem ubezpieczyciela jako interwenienta ubocznego. Interwenient zaskarżył wyrok co do kwoty 95 630,98 zł, wskazując na przekroczenie mocy umownej. Na rozprawie apelacyjnej strony zawarły ugodę sądową, zgodnie z którą pozwany zobowiązał się do zapłaty 5057,44 zł z odsetkami, połowy opłaty sądowej i kosztów zastępstwa procesowego, a powód zobowiązał się do zwrotu kwoty 95 630,98 zł. Strony wniosły o umorzenie postępowania. Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 3 kpc, uchylił zaskarżony wyrok oraz wyrok zaoczny i umorzył postępowanie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zawarcie ugody sądowej przez strony postępowania, po wniesieniu apelacji, skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania na podstawie art. 386 § 3 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 386 § 3 kpc, uchylił zaskarżony wyrok oraz wyrok zaoczny i umorzył postępowanie, ponieważ strony zawarły ugodę sądową, która zakończyła spór.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

strony (ugoda)

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z o.o.spółkapowód
S. B.osoba_fizycznapozwany
Towarzystwo (...) S.A.spółkainterwenient uboczny po stronie pozwanego

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w przypadku zawarcia ugody sądowej.

Pomocnicze

Dz.U. nr 28 poz. 165 art. 43 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 6 lutego 2008r. w sprawie szczegółowych zasad kształtowania i kalkulacji taryf oraz rozliczeń w obrocie paliwami gazowymi

Przepis dotyczący przekroczenia mocy umownej, podnoszony przez interwenienta ubocznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawarcie ugody sądowej przez strony.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok oraz wyrok zaoczny i postępowanie umarza. strony postępowania tj. powód i pozwany zawarły ugodę sądową

Skład orzekający

Anna Pelc

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Gawełko

sędzia

Dariusz Mazurek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania po zawarciu ugody w drugiej instancji."

Ograniczenia: Sprawa zakończona ugodą, brak rozstrzygnięcia merytorycznego przez sąd drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa zakończyła się ugodą, co oznacza brak rozstrzygnięcia merytorycznego przez sąd drugiej instancji. Jest to przykład typowego zakończenia sporu cywilnego.

Dane finansowe

WPS: 100 688,42 PLN

odszkodowanie: 100 688,42 PLN

częściowa zapłata: 5057,44 PLN

Sektor

energetyka

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt. I ACa 21/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSA Anna Pelc (spraw.) Sędziowie: SA Anna Gawełko SA Dariusz Mazurek Protokolant: st.sekr.sądowy Cecylia Solecka po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółka z o.o. w T. przeciwko S. B. przy udziale interwenienta ubocznego po stronie pozwanego Towarzystwa (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek apelacji interwenienta ubocznego Towarzystwa (...) S.A. w W. od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 31 października 2012 r., sygn. akt VI GC 209/11 u c h y l a zaskarżony wyrok oraz wyrok zaoczny Sądu Okręgowego – Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2011r, sygn. akt VI GC 209/11 i postępowanie umarza. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 31 października 2012r. Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy w Rzeszowie utrzymał w mocy wyrok zaoczny tego Sądu z dnia 29 listopada sygn. akt VI GC zasądzający od pozwanego na rzecz powoda kwotę 100 688,42 zł z odsetkami i kosztami procesu tytułem odszkodowania za uszkodzenie przez pracownika pozwanego gazociągu w W. . Postępowanie - na skutek wniesienia przez pozwanego sprzeciwu od wyroku zaocznego - toczyło się z udziałem ubezpieczyciela Towarzystwa (...) SA w W. jako interwenienta ubocznego po stronie pozwanej, który zaskarżył wymieniony wyrok co do kwoty 95 630,98zł stanowiącej należną powodowi kwotę, za przekroczenie mocy umownej, przewidzianej w § 43 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 6 lutego 2008r. w sprawie szczegółowych zasad kształtowania i kalkulacji taryf oraz rozliczeń w obrocie paliwami gazowymi (Dz.U. nr 28 poz. 165). Na rozprawie apelacyjnej w dniu 28 marca 2013r., która odbyła się bez udziału interwenienta ubocznego (prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy do ręki pełnomocnika procesowego k. 451) strony postępowania tj. powód i pozwany zawarły ugodę sądową, zgodnie z którą pozwany zobowiązał się do zapłaty na rzecz powoda 5057,44 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 września 2010r., połowę opłaty sądowej od pozwu oraz koszty zastępstwa procesowego przed Sądem Okręgowym w kwocie 3617 zł. Powód zaś zobowiązał się do zwrotu na rzecz pozwanego wpłaconej przez niego kwoty 95 630,98 zł. Wobec tego strony wniosły o umorzenie postępowania. W związku z powyższym Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 28 marca 2013r. uchylił zaskarżony wyrok oraz wyrok zaoczny i umorzył postępowanie na podstawie art. 386 § 3 kpc . Z uwagi na konieczność uchylenia również wyroku zaocznego orzeczenia Sądu Apelacyjnego zapadło w formie wyroku.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę