Orzeczenie · 2015-07-15

I ACA 202/15

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2015-07-15
SAOSRodzinnekontakty z dziećmiWysokaapelacyjny
prawo rodzinnekontakty z dziećmidobra osobistezadośćuczynienieopieka nad dziećmirozwódwięź rodzicielska

Sprawa dotyczyła roszczenia powoda J. B. (1) o zasądzenie od pozwanej J. B. (2) kwoty 43.850 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do utrzymywania kontaktu z córkami. Powód twierdził, że pozwana matka uporczywie uniemożliwiała mu kontakty z dziećmi od lutego 2009 roku. Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem zaocznym z 2 września 2010 roku zasądził dochodzoną kwotę, jednak pozwana wniosła sprzeciw. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy wyrokiem z 9 grudnia 2014 roku uchylił wyrok zaoczny i oddalił powództwo, uznając, że prawo do życia rodzinnego i kontaktów z dziećmi nie stanowi samoistnego dobra osobistego podlegającego ochronie na podstawie art. 24 i 448 k.c. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpoznając apelację powoda, częściowo zmienił zaskarżony wyrok. Uznano, że więź emocjonalna łącząca powoda z córkami stanowi dobro osobiste, a jej naruszenie przez pozwaną, która uniemożliwiała kontakty, spowodowało krzywdę powoda. Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Koszty postępowania w obu instancjach zostały wzajemnie zniesione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że więź emocjonalna z dziećmi jest dobrem osobistym podlegającym ochronie cywilnoprawnej, nawet w kontekście konfliktu rodzinnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszania więzi rodzinnej przez jednego z rodziców.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prawo do utrzymywania kontaktu z dziećmi stanowi samoistne dobro osobiste podlegające ochronie na podstawie art. 24 i 448 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że nie stanowi, natomiast Sąd Apelacyjny uznał, że więź emocjonalna łącząca rodzica z dzieckiem jest dobrem osobistym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy argumentował, że prawo do życia rodzinnego nie jest samoistnym dobrem osobistym. Sąd Apelacyjny uznał, że więź emocjonalna jest dobrem osobistym, a jej naruszenie przez uniemożliwianie kontaktów skutkuje krzywdą.

Czy zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych może mieć charakter represyjno-prewencyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zadośćuczynienie może mieć uzupełniający charakter represyjno-prewencyjny, ale jego główną funkcją jest kompensacja krzywdy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że choć główną funkcją zadośćuczynienia jest kompensacja, nie można wykluczyć funkcji prewencyjno-represyjnej jako uzupełniającej.

Czy sąd może odmówić zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w przypadku konfliktu rodzinnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, konflikt rodzinny sam w sobie nie wyłącza możliwości ochrony dóbr osobistych na drodze cywilnoprawnej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że przepisy k.r.o. nie wyłączają stosowania przepisów k.c. o ochronie dóbr osobistych, a argument o nadużywaniu prawa do sądu w takich sprawach jest nieuzasadniony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
J. B. (1)

Strony

NazwaTypRola
J. B. (1)osoba_fizycznapowód
J. B. (2)osoba_fizycznapozwana

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Dobra osobiste człowieka pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

k.c. art. 24 § § 1

Kodeks cywilny

Wskazuje na środki ochrony dóbr osobistych, w tym możliwość zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Reguluje możliwość zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę niemajątkową powstałą w wyniku naruszenia dóbr osobistych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zakres postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa rozpoznanie sprawy w granicach apelacji.

k.p.c. art. 384

Kodeks postępowania cywilnego

Zakazuje orzekania na niekorzyść strony wnoszącej apelację, jeśli nie wniosła jej strona przeciwna.

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakazuje uwzględnienie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dopuszczalności dowodu.

k.p.c. art. 100 § zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje wzajemne zniesienie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Więź emocjonalna łącząca rodzica z dzieckiem stanowi dobro osobiste. • Naruszenie więzi emocjonalnej poprzez uniemożliwianie kontaktów skutkuje krzywdą. • Zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych może mieć funkcję kompensacyjną i uzupełniająco represyjno-prewencyjną. • Konflikt rodzinny nie wyłącza możliwości ochrony dóbr osobistych na drodze cywilnoprawnej.

Odrzucone argumenty

Prawo do utrzymywania kontaktu z dziećmi nie stanowi samoistnego dobra osobistego. • Zadośćuczynienie ma wyłącznie funkcję kompensacyjną i nie może być zasądzone w przypadku konfliktu rodzinnego. • Zasądzenie zadośćuczynienia mogłoby negatywnie wpłynąć na relacje dzieci z ojcem. • Sytuacja majątkowa powoda jest istotna przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia.

Godne uwagi sformułowania

nie ma potrzeby kreowania na potrzeby rozstrzyganej sprawy dobra osobistego w postaci prawa rodzica do kontaktów z dziećmi • nie może być traktowane jako mające charakter lub choćby tylko aspekt penalny (represyjny) • nie można stronie odmówić objęcia ochroną cywilnoprawną dóbr osobistych w przypadku, gdy naruszenie jest związane z trwającym między stronami konfliktem rodzinnym

Skład orzekający

Zbigniew Merchel

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Idasiak-Grodzińska

sędzia

Dariusz Janiszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że więź emocjonalna z dziećmi jest dobrem osobistym podlegającym ochronie cywilnoprawnej, nawet w kontekście konfliktu rodzinnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszania więzi rodzinnej przez jednego z rodziców.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa porusza ważny temat praw rodzicielskich i ochrony więzi rodzinnych, pokazując, jak prawo cywilne może interweniować w konflikty rodzinne.

Czy prawo chroni więź rodzica z dzieckiem? Sąd Apelacyjny odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 43 850 PLN

zadośćuczynienie: 5000 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst