I ACa 198/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił apelację powódki, uznając jej powództwo o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia za oczywiście bezzasadne.
Powódka dochodziła od pozwanych zapłaty łącznie 1 300 000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za rzekome zatruwanie gazem i zaniedbania związane z awarią instalacji gazowej. Sąd Okręgowy oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne, wskazując na brak konkretnych dowodów i sprzeczności w twierdzeniach powódki. Sąd Apelacyjny w pełni podzielił to stanowisko, oddalając apelację powódki.
Powódka E. F. wniosła pozew o zapłatę 1 000 000 zł odszkodowania i 300 000 zł zadośćuczynienia od pozwanych B. F. i Z. M. Zarzuciła im m.in. zatruwanie gazem, brak usunięcia awarii gazowej przez rok, co miało skutkować utratą zdrowia i koniecznością życia w ciemnościach. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo na podstawie art. 191 § 1 kpc, uznając je za oczywiście bezzasadne, ponieważ powódka nie przedstawiła konkretnych faktów uzasadniających odpowiedzialność pozwanych, a sama przyznała, że przeprowadzono kontrolę szczelności gazu, a postępowanie prokuratorskie w sprawie zostało umorzone. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację powódki, w pełni aprobując stanowisko Sądu Okręgowego. Sąd odwoławczy uznał, że powódka nie podważyła skutecznie oceny, iż powództwo jest oczywiście bezzasadne, a jej wywody nie były poparte przekonującymi twierdzeniami uzasadniającymi odpowiedzialność pozwanych. Apelacja została oddalona na podstawie art. 385 kpc. Powódka została obciążona kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo jest oczywiście bezzasadne.
Uzasadnienie
Powódka nie przedstawiła konkretnych faktów uzasadniających odpowiedzialność pozwanych, a jej twierdzenia zawierały sprzeczności i nie potwierdzały związku przyczynowego między działaniami pozwanych a doznaną szkodą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. F. | osoba_fizyczna | powódka |
| B. F. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Z. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 191 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia oddalenie powództwa na posiedzeniu niejawnym, jeśli jest ono oczywiście bezzasadne.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji jako nieuzasadnionej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie apelacyjne.
j.t. Dz. U z 2019r, poz. 785 art. 14a § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do obciążenia powódki opłatą od pozwu i apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powództwo jest oczywiście bezzasadne z uwagi na brak konkretnych faktów uzasadniających odpowiedzialność pozwanych. Twierdzenia powódki są sprzeczne i nie wykazują związku przyczynowego między działaniami pozwanych a szkodą. Postępowanie prokuratorskie zostało umorzone.
Godne uwagi sformułowania
tak sformułowane żądanie pozwu należy uznać za oczywiście bezzasadne Nie sposób zatem przyjąć aby z winy pozwanych powódka musiała siedzieć przez rok po ciemku i aby z winy pozwanych doznała rozstroju zdrowia. Powódka nie przytacza żadnych konkretnych faktów uzasadniających odpowiedzialność pozwanego.
Skład orzekający
Mieczysław Brzdąk
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Ślęzak
sędzia
Tomasz Tatarczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Oddalenie powództwa jako oczywiście bezzasadnego z powodu braku konkretnych faktów i sprzeczności w twierdzeniach powoda."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego oddalenia powództwa z powodu braku podstaw faktycznych i dowodowych, co nie wnosi nowej wartości interpretacyjnej.
Dane finansowe
WPS: 1 300 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACa 198/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Mieczysław Brzdąk (spr.) Sędziowie: SA Tomasz Ślęzak SO del. Tomasz Tatarczyk po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2020 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. F. przeciwko B. F. i Z. M. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 31 grudnia 2019 r., sygn. akt II C 1059/19 1) oddala apelację; 2) nakazuje pobrać od powódki na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Katowicach 30 (trzydzieści) zł tytułem opłaty podstawowej od pozwu oraz 30 (trzydzieści) zł z tytułu opłaty podstawowej od apelacji. SSA Tomasz Ślęzak SSA Mieczysław Brzdąk SSO del. Tomasz Tatarczyk Sygn. akt I ACa 198/20 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił jako oczywiście bezzasadne powództwo E. F. przeciwko B. F. i Z. M. o zapłatę, a swoje rozstrzygnięcie następująco uzasadnił. Powódka E. F. wniosła pozew przeciwko pozwanym B. F. oraz Z. M. o zapłatę kwoty 1 000 000 zł tytułem odszkodowania oraz kwoty 300 000 zł tytułem zadośćuczynienia. Wskazała, że kwot tych domaga się za utratę zdrowia do końca życia uszkodzony spust żołądkowy wskutek wdychania gazu, brak usunięcia przez rok awarii gazu, za bezmyślne działanie. Powódka wskazała nadto w pismach złożonych na wezwanie sądu, że pozwani czują się bezkarnie wynajmują za bezcen mieszkania, nieprawidłowo określają czynsz i kwoty za media. Co do pozwanej powódka wskazała, że w latach 2013 do 2014 truła ją gazem (postępowanie prokuratorskie w tym względzie według twierdzeń powódki zostało umorzone). Zarzuciła pozwanej i pozwanemu, że wskutek braku naprawy gazu musiała przez rok siedzieć po ciemku obawiała się włączyć prąd. Wskutek działań pozwanej musiała wdychać gaz, latem mniej bo siedziała przy otwartych oknach. Pozwana nie reagowała na jej zgłoszenia tylko się śmiała. Powódka jak mogła to chroniła aby nie doszło do wybuchu gazu. Jednocześnie w pozwie powódka podała , że pozwana zleciła po zgłoszeniu powódki sprawdzenie szczelności gazu w ocenie powódki było to jednak zrobione nieprawidłowo. W ocenie Sądu Okręgowego tak sformułowane żądanie pozwu należy uznać za oczywiście bezzasadne „co skutkuje jego oddaleniem na posiedzeniu niejawnym”. Zauważył Sąd I instancji, że powódka domaga się odszkodowania za trucie jej gazem mimo, że przyznaje w pozwie, że została dokonania kontrola szczelności przewodów. Sprawą zajmowała się także według twierdzeń powódki prokuratura, która umorzyła postępowanie, a powódka opisuje przebieg działań pracowników gazowni będących następstwem jej zgłoszeń . Nie sposób zatem przyjąć aby z winy pozwanych powódka musiała siedzieć przez rok po ciemku i aby z winy pozwanych doznała rozstroju zdrowia. Powódka nie przytacza żadnych konkretnych faktów uzasadniających odpowiedzialność pozwanego . Jako podstawę swojego rozstrzygnięcia wskazał Sąd Okręgowy art. 191 1 kpc . Powódka wniosła apelację od wymienionego wyroku, którą z uwagi na jej treść należy uważać za wniesioną co do całości wyroku z wnioskiem o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ( art. 391 1 §2 kpc ). Apelacja powódki nie zasługuje na uwzględnienie. Powódka, mimo stosunkowo obszernych wywodów zawartych w apelacji, nie podważyła skutecznie stanowiska Sądu I instancji, który trafnie przyjął, że powoływane w pozwie okoliczności przemawiają za oceną, że powództwo jest oczywiście bezzasadne. Sąd Apelacyjny w pełni aprobuje ocenę Sądu Okręgowego, że przytoczone w pozwie okoliczności prowadzą do oceny, że powództwo jest oczywiście bezzasadne. Oceny tej nie mogą podważyć zawarte w apelacji powódki wywody i jej subiektywne przekonanie nie poparte jakimikolwiek przekonującymi twierdzeniami, które mogłyby uzasadniać odpowiedzialność pozwanych. Z wymienionych przyczyn apelacja powódka jako nieuzasadniona ulegała oddaleniu ( art. 385 kpc ). Na podstawie art. 14 a §2 ustawy z 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz. U z 2019r, poz. 785) obciążono powódkę opłatą podstawową od pozwu w wysokości 30 zł oraz opłatą podstawową od apelacji w kwocie 30 zł, łącznie 60 zł. SSA Tomasz Ślęzak SSA Mieczysław Brzdąk SSO del. Tomasz Tatarczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI