I C 250/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uznał umowę podziału majątku wspólnego za bezskuteczną wobec wierzyciela, aby umożliwić zaspokojenie jego roszczenia.
Powód P. M. domagał się uznania umowy podziału majątku wspólnego zawartej między jego dłużnikiem P. N. a J. N. za bezskuteczną. Celem było umożliwienie zaspokojenia wierzytelności powoda wobec dłużnika, wynikającej z obowiązku naprawienia szkody zasądzonej w postępowaniu karnym. Sąd Rejonowy w Kozienicach uznał umowę za bezskuteczną i zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Kozienicach rozpoznał sprawę z powództwa P. M. przeciwko J. N. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Powód domagał się uznania za bezskuteczną umowy podziału majątku wspólnego z dnia 11 lutego 2016 roku, zawartej między P. N. a J. N. przed notariuszem. Celem tej czynności było umożliwienie zaspokojenia przez powoda wierzytelności wobec dłużnika P. N. w kwocie 50.000 zł, wynikającej z obowiązku naprawienia szkody zasądzonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie karnej. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał umowę podziału majątku wspólnego za bezskuteczną wobec powoda P. M. Ponadto, sąd zasądził od pozwanej J. N. na rzecz powoda P. M. kwotę 6.117 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa podziału majątku wspólnego może zostać uznana za bezskuteczną wobec wierzyciela na podstawie przepisów o skardze pauliańskiej, jeśli spełnione są przesłanki określone w art. 527 i nast. Kodeksu cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa podziału majątku wspólnego była czynnością prawną, która mogła doprowadzić do niewypłacalności dłużnika wobec powoda. Dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela, a pozwana wiedziała o tej sytuacji lub mogła się o niej dowiedzieć. Celem umowy było uniemożliwienie zaspokojenia wierzytelności powoda.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
Strona wygrywająca
P. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | powód |
| J. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. N. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 527
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy o skardze pauliańskiej do oceny bezskuteczności umowy podziału majątku wspólnego.
Pomocnicze
k.c. art. 528
Kodeks cywilny
k.c. art. 529
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa podziału majątku wspólnego miała na celu pokrzywdzenie wierzyciela. Pozwana wiedziała lub mogła się dowiedzieć o zamiarze dłużnika pokrzywdzenia wierzyciela. Wierzytelność powoda wynikała z obowiązku naprawienia szkody zasądzonej w prawomocnym wyroku karnym.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za bezskuteczną wobec P. M. umowę podziału majątku wspólnego w celu umożliwienia zaspokojenia przez P. M. wierzytelności względem dłużnika P. N.
Skład orzekający
Anna Miłosz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie skargi pauliańskiej do umów podziału majątku wspólnego w celu ochrony wierzyciela."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym wiedza stron o pokrzywdzeniu wierzyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak wierzyciel może wykorzystać narzędzia prawne do ochrony swoich praw, nawet jeśli dłużnik próbuje ukryć majątek poprzez umowę podziału majątku. Jest to praktyczny przykład zastosowania skargi pauliańskiej.
“Jak odzyskać pieniądze, gdy dłużnik dzieli majątek?”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
zwrot kosztów procesu: 6117 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 250/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2023 roku Sąd Rejonowy w Kozienicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Anna Miłosz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Wioletta Wałęka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2023 roku w K. sprawy z powództwa P. M. przeciwko J. N. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną 1. uznaje za bezskuteczną wobec P. M. umowę podziału majątku wspólnego z dnia 11 lutego 2016 roku, zawartą przed notariuszem K. W. w Kancelarii Notarialnej w K. Rep. A. Nr 497/2016 pomiędzy P. N. a J. N. , na mocy której J. N. nabyła własność nieruchomości, składającej się z działek ewidencyjnych nr (...) o łącznej powierzchni 0,1459 ha, położonej w M. , dla której Sąd Rejonowy w Kozienicach prowadzi księgę wieczystą numer (...) w celu umożliwienia zaspokojenia przez P. M. wierzytelności względem dłużnika P. N. w kwocie 50.000 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych) z tytułu szkody wyrządzonej czynem zabronionym dochodzonej w postępowaniu karnym przeciwko P. N. przed Sądem Okręgowym w Warszawie XVIII Wydziałem Karnym po sygn. akt XVIII K 287/18, zasądzonej jako obowiązek naprawienia szkody w punkcie 6 ( szóstym) prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 października 2020r. w sprawie XVIII K 287/18; 2. zasądza od J. N. na rzecz P. M. kwotę 6.117 zł (sześć tysięcy sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. sędzia Anna Miłosz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI