I ACA 1797/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Sp. z o.o. domagał się od pozwanego (...) S.A. zapłaty kwoty 826 149,73 zł tytułem zwrotu kaucji zatrzymanej przez konsorcjum, którego pozwany był liderem, a spółka D. a.s. partnerem. Powód wykonał umowę na wydobycie i dostarczenie kruszywa, a konsorcjum zatrzymało 5% wynagrodzenia brutto jako zabezpieczenie. Pozwany kwestionował swoją odpowiedzialność, twierdząc, że umowa została zawarta jedynie ze spółką D. a.s. i że nie udzielił jej pełnomocnictwa do działania w jego imieniu. Sąd Okręgowy uznał powództwo za uzasadnione, przyjmując solidarną odpowiedzialność pozwanego. Sąd Apelacyjny, częściowo uwzględniając apelację pozwanego, obniżył zasądzoną kwotę do 721 369,11 zł, precyzując zasady odpowiedzialności solidarnej konsorcjantów i uwzględniając wpłaty dokonane przez spółkę D. a.s. w ramach postępowania restrukturyzacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zasad odpowiedzialności solidarnej członków konsorcjum w przypadku braku wyraźnego postanowienia w umowie, gdy przedmiot świadczenia jest wspólny dla realizacji celu gospodarczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji konsorcjum i umów podwykonawczych w kontekście budowy infrastruktury.
Zagadnienia prawne (2)
Czy członek konsorcjum, który nie podpisał bezpośrednio umowy z podwykonawcą, ponosi solidarną odpowiedzialność za zobowiązania wynikające z tej umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członkowie konsorcjum mogą ponosić solidarną odpowiedzialność, jeśli odbierane świadczenie stanowiło wspólne mienie konsorcjum niezbędne do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego, nawet jeśli solidarność nie została wprost przewidziana w umowie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany, jako lider konsorcjum, udzielił pełnomocnictwa spółce D. a.s. do zawierania umów z podwykonawcami. Odebrane kruszywo było wspólnym mieniem konsorcjum, niezbędnym do realizacji kontraktu. Korespondencja między stronami potwierdzała rozumienie przez pozwanego swojej roli jako kontrahenta powoda. W związku z tym, pozwany i spółka D. a.s. ponoszą solidarną odpowiedzialność za zwrot kaucji gwarancyjnej.
Czy brak poświadczenia kopii pełnomocnictwa przez pełnomocnika strony powodowej dyskwalifikuje ten dokument jako dowód?
Odpowiedź sądu
Nie, brak takiego poświadczenia nie oznacza automatycznie, że dokument został sfałszowany lub spreparowany na potrzeby procesu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak podpisu pełnomocnika na kopii pełnomocnictwa nie dyskwalifikuje dokumentu, zwłaszcza gdy pozwany nie podniósł zarzutu jego sfałszowania, a jedynie kwestionował jego znaczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z o.o. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
| D. a.s. | spółka | partner konsorcjum |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 369
Kodeks cywilny
Przesłanki odpowiedzialności solidarnej członków konsorcjum.
Pomocnicze
k.c. art. 379 § § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za podzielny dług pieniężny.
k.c. art. 370
Kodeks cywilny
Solidarność dłużników wynikająca z ustawy.
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Podstawa do stosowania przepisów o zleceniu do umów nienazwanych.
k.c. art. 735 § § 1
Kodeks cywilny
Obowiązek zwrotu nadpłaconych świadczeń.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów.
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron do dawania wyjaśnień zgodnie z prawdą.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany, jako lider konsorcjum, udzielił pełnomocnictwa do zawierania umów z podwykonawcami. • Odebrane kruszywo było wspólnym mieniem konsorcjum, niezbędnym do realizacji wspólnego celu gospodarczego. • Korespondencja między stronami potwierdzała rozumienie przez pozwanego swojej roli jako kontrahenta powoda. • Sąd Apelacyjny obniżył zasądzoną kwotę, uwzględniając wpłaty dokonane przez spółkę D. a.s. w ramach postępowania restrukturyzacyjnego.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie był stroną umowy z powodem, a umowa została zawarta jedynie ze spółką D. a.s. • Pozwany nie udzielił spółce D. a.s. pełnomocnictwa do działania w jego imieniu. • Brak wyraźnego postanowienia o odpowiedzialności solidarnej w umowie konsorcjum lub umowie podwykonawczej.
Godne uwagi sformułowania
Odebrane kruszywo było zatem wspólnym mieniem K. , niezbędnym do realizacji zadań przewidzianych kontraktem (do budowy odcina autostrady). • Solidarna odpowiedzialność K. wynika więc nie z umowy, lecz z ustawy, gdyż dotyczy wspólnego mienia, które konsorcjanci mieli wykorzystać do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego. • W braku bowiem takiej wzmianki mogłaby zachodzić - przy istnieniu kilku tytułów egzekucyjnych - obawa, że wbrew istocie solidarności, polegającej na tym, iż zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych ( art. 366 § 1 k.c. ), ta sama należność byłaby kilkakrotnie uiszczona.
Skład orzekający
Hanna Nowicka de Poraj
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Jamróg
sędzia
Regina Kurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad odpowiedzialności solidarnej członków konsorcjum w przypadku braku wyraźnego postanowienia w umowie, gdy przedmiot świadczenia jest wspólny dla realizacji celu gospodarczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konsorcjum i umów podwykonawczych w kontekście budowy infrastruktury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności solidarnej w konsorcjum, co jest częstym problemem w projektach infrastrukturalnych. Wyjaśnia, kiedy taka odpowiedzialność powstaje nawet bez wyraźnego zapisu w umowie.
“Konsorcjum buduje autostradę, ale kto odpowiada za długi podwykonawcy? Sąd Apelacyjny wyjaśnia zasady solidarnej odpowiedzialności.”
Dane finansowe
WPS: 826 149,73 PLN
zapłata: 721 369,11 PLN
odsetki ustawowe: 53 675,52 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.