Orzeczenie · 2017-07-05

I ACA 179/17

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2017-07-05
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokaapelacyjny
księgi wieczystehipotekarękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystychdłużnik rzeczowynieruchomościochrona nabywcypodział nieruchomościwpis hipoteki

Powód (...) Bank (...) S.A. w W. domagał się od pozwanej B. F. zapłaty kwoty ponad 4,7 mln zł, wskazując, że jest ona dłużnikiem rzeczowym z uwagi na hipotekę ustanowioną na jej nieruchomości, zabezpieczającą kredyt inwestorski udzielony spółce. Pozwana podniosła, że nabyła lokal mieszkalny w dobrej wierze, w stanie wolnym od obciążeń, gdyż hipoteka nie była ujawniona w księdze wieczystej w momencie zakupu. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo, uznając, że pozwana jest chroniona rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych (art. 5 u.k.w.h.). Sąd Apelacyjny w Katowicach utrzymał wyrok w mocy. Stwierdził, że apelacja powoda, kwestionująca zastosowanie art. 5 u.k.w.h. i domagająca się zastosowania art. 7 pkt 1 u.k.w.h. (wyłączenie rękojmi dla obciążeń z mocy ustawy), nie była zasadna. Sąd wyjaśnił, że hipoteka łączna powstała z mocy ustawy w wyniku podziału nieruchomości macierzystej, ale jej źródłem nadal była umowa, a wpis do nowej księgi wieczystej miał charakter deklaratoryjny i mógł nastąpić po zbyciu nieruchomości. Pozwana nabyła lokal w dobrej wierze, w stanie wolnym od obciążeń, co potwierdziły sprawdzone księgi wieczyste i oświadczenia zbywcy. Powód nie obalił domniemania dobrej wiary pozwanej. W związku z tym, mimo późniejszego wpisu hipoteki, powód nie mógł skutecznie dochodzić od pozwanej zapłaty jako dłużnika rzeczowego. Sąd oddalił apelację jako niezasadną i zasądził od powoda na rzecz pozwanej koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ochrona nabywcy nieruchomości w przypadku późniejszego wpisu hipoteki łącznej z urzędu, która nie była ujawniona w księdze wieczystej w momencie zakupu. Interpretacja art. 5 i art. 76 u.k.w.h. w kontekście rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy hipoteka łączna powstała w wyniku podziału nieruchomości, a jej wpis nastąpił po zbyciu wyodrębnionego lokalu. Kluczowe jest wykazanie dobrej wiary nabywcy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nabywca nieruchomości, który nabył ją w dobrej wierze, w stanie wolnym od obciążeń ujawnionych w księdze wieczystej w momencie zakupu, jest chroniony rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych, mimo późniejszego wpisu hipoteki łącznej z urzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nabywca jest chroniony rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych, jeśli działał w dobrej wierze i hipoteka nie była ujawniona w księdze wieczystej w momencie nabycia nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że hipoteka łączna powstała z mocy ustawy w wyniku podziału nieruchomości, ale jej wpis do nowej księgi wieczystej miał charakter deklaratoryjny i mógł nastąpić po zbyciu nieruchomości. Pozwana nabyła lokal w stanie wolnym od obciążeń, a powód nie obalił domniemania jej dobrej wiary. Ochrona z art. 5 u.k.w.h. przysługuje nabywcy w takiej sytuacji.

Czy hipoteka łączna powstała z mocy ustawy w wyniku podziału nieruchomości, której wpis do księgi wieczystej nastąpił po zbyciu wyodrębnionego lokalu, wyłącza rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych dla nabywcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, hipoteka łączna powstała z mocy ustawy nie wyłącza rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych, jeśli nie była ujawniona w księdze wieczystej w momencie nabycia nieruchomości przez osobę trzecią działającą w dobrej wierze.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że źródłem hipoteki jest umowa, a ustawa jedynie reguluje jej przekształcenie w hipotekę łączną po podziale nieruchomości. Wpis hipoteki łącznej do nowo utworzonej księgi ma charakter deklaratoryjny. Nabywca jest chroniony rękojmią, jeśli działał w dobrej wierze i hipoteka nie była ujawniona.

Czy sąd w innym postępowaniu niż powództwo o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym może ocenić prawdziwość wpisu w księdze wieczystej?

Odpowiedź sądu

Tak, ocena prawdziwości wpisu ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sporu w innym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 123/10), zgodnie z którą domniemanie wiarygodności ksiąg wieczystych jest wzruszalne nie tylko w drodze powództwa o uzgodnienie treści księgi, ale także w innym postępowaniu, gdzie ocena prawdziwości wpisu jest istotna dla rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
B. F.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W.spółkapowód
B. F.osoba_fizycznapozwana
Prokuratororgan_państwowyudział

Przepisy (11)

Główne

u.k.w.h. art. 5

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Ochrona nabywcy nieruchomości, który przez czynność prawną z osobą uprawnioną według treści księgi nabył własność lub inne prawo rzeczowe, w razie niezgodności między stanem prawnym ujawnionym w księdze a rzeczywistym stanem prawnym.

Pomocnicze

u.k.w.h. art. 7 § pkt 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie działa przeciwko prawom obciążającym nieruchomość z mocy ustawy.

u.k.w.h. art. 76 § ust. 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

W razie podziału nieruchomości hipoteka obciążająca nieruchomość obciąża wszystkie nieruchomości utworzone przez podział (hipoteka łączna).

u.k.w.h. art. 91 § ust. 2

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Przepis rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczący przenoszenia obciążeń w systemie informatycznym.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Niezależnie od przepisów o rękojmi, ochrona prawna przysługuje temu, kto działał w dobrej wierze.

k.c. art. 7

Kodeks cywilny

Domniemanie dobrej wiary.

k.c. art. 10

Kodeks cywilny

Podstawa do wytoczenia powództwa w celu ochrony praw.

k.p.c. art. 98 § §1 i §3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów procesu.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek orzeczenia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód musi dotyczyć okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana nabyła nieruchomość w dobrej wierze, w stanie wolnym od obciążeń, co potwierdzały księgi wieczyste w momencie zakupu. • Hipoteka łączna, wpisana z urzędu po nabyciu nieruchomości przez pozwaną, nie wyłącza rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych. • Powód nie obalił domniemania dobrej wiary pozwanej.

Odrzucone argumenty

Hipoteka łączna obciąża nieruchomość z mocy ustawy, co wyłącza rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych (argumentacja powoda).

Godne uwagi sformułowania

pozwana jest dłużnikiem rzeczowym powoda, z ograniczeniem odpowiedzialności do kwoty hipoteki • pozwana nabyła lokal w stanie wolnym od wszelkich obciążeń • działała w dobrej wierze, w zaufaniu do treści księgi wieczystej • realizacja uprawnień wierzyciela hipotecznego stanowi naruszenie zasad współżycia społecznego • brak przeniesienia obciążenia przez niedokonanie wpisu hipoteki do księgi wieczystej wydzielonej nieruchomości nie jest równoznaczny z wykreśleniem hipoteki bez ważnej podstawy prawnej • przeniesienie obciążeń (hipoteki łącznej) następuje z urzędu i może być dokonane także po zbyciu na rzecz osoby trzeciej wydzielonej części nieruchomości, zaś osobie trzeciej przysługuje ochrona na podstawie art. 5 u.k.w.h.

Skład orzekający

Anna Bohdziewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Joanna Kurpierz

sędzia

Joanna Naczyńska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ochrona nabywcy nieruchomości w przypadku późniejszego wpisu hipoteki łącznej z urzędu, która nie była ujawniona w księdze wieczystej w momencie zakupu. Interpretacja art. 5 i art. 76 u.k.w.h. w kontekście rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy hipoteka łączna powstała w wyniku podziału nieruchomości, a jej wpis nastąpił po zbyciu wyodrębnionego lokalu. Kluczowe jest wykazanie dobrej wiary nabywcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony nabywców nieruchomości przed nieujawnionymi obciążeniami hipotecznymi, co ma duże znaczenie praktyczne dla rynku nieruchomości i transakcji.

Kupiłeś mieszkanie bez hipoteki, a bank wpisał ją z urzędu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, kto ma rację!

Dane finansowe

WPS: 4 794 754,31 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 4050 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst