Orzeczenie · 2017-07-14

I ACA 1748/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2017-07-14
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychWysokaapelacyjny
opieka medycznaareszt śledczyprawo karne wykonawczezadośćuczynieniedobra osobistezdrowiezwłoka w leczeniuodpowiedzialność Skarbu Państwa

Sprawa dotyczyła roszczenia Ł. K. o zadośćuczynienie za niewłaściwą opiekę stomatologiczną podczas pobytu w Areszcie Śledczym w P. Sąd Okręgowy zasądził 3000 zł, uznając naruszenie dóbr osobistych powoda w postaci prawa do właściwej opieki medycznej. Sąd wskazał na nadmierną zwłokę w leczeniu stomatologicznym, mimo zgłaszanych przez powoda dolegliwości bólowych i konieczności specjalistycznego leczenia. Skarb Państwa wniósł apelację, kwestionując zasadność zasądzenia zadośćuczynienia oraz zarzucając błędy w ocenie dowodów i naruszenie prawa materialnego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając ustalenia Sądu Okręgowego za prawidłowe. Sąd podkreślił, że strona pozwana nie wykazała, iż zapewniono powodowi zgodną z prawem opiekę stomatologiczną, a zwłoka w leczeniu była nieuzasadniona i prowadziła do cierpień przekraczających nieunikniony poziom związany z pozbawieniem wolności. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelację pozwanego i zasądzając od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie odpowiedzialności Skarbu Państwa za niewłaściwą opiekę medyczną w jednostkach penitencjarnych, w tym zwłaszcza stomatologiczną, oraz zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia w takich przypadkach.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego i jego stanu zdrowia, ale stanowi ważny głos w kwestii standardów opieki medycznej w zakładach karnych i aresztach śledczych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy niewłaściwa opieka stomatologiczna w areszcie śledczym, polegająca na nadmiernej zwłoce w leczeniu, stanowi naruszenie dóbr osobistych osadzonego i uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niewłaściwa opieka stomatologiczna, charakteryzująca się nieuzasadnioną zwłoką w leczeniu, która prowadzi do nasilonych i przewlekłych dolegliwości bólowych oraz cierpień psychicznych, stanowi naruszenie dóbr osobistych osadzonego i uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że strona pozwana nie wykazała, iż zapewniono powodowi opiekę stomatologiczną na właściwym poziomie. Zwłoka w leczeniu była nieuzasadniona, a działania lecznicze mogły być podjęte szybciej. Powód odczuwał cierpienia fizyczne i psychiczne, a jego godność została naruszona, co uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia.

Czy pozwany Skarb Państwa udowodnił, że zapewnił powodowi opiekę stomatologiczną zgodną z obowiązującymi przepisami i standardami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany Skarb Państwa nie udowodnił, że zapewnił powodowi opiekę stomatologiczną zgodną z obowiązującymi przepisami i standardami, w szczególności nie wykazał, że nie doszło do nieuzasadnionej zwłoki w leczeniu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji ustalił, że leczenie stomatologiczne powoda było opóźnione, a strona pozwana nie udowodniła, że podjęła wszelkie możliwe działania w celu zapewnienia opieki medycznej tak szybko, jak to było możliwe. Zwłoka ta była nieuzasadniona i prowadziła do cierpień powoda.

Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty zadośćuczynienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od dnia, w którym świadczenie stało się wymagalne, co w przypadku zobowiązania bezterminowego następuje po wezwaniu dłużnika do wykonania.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji przyjął, że świadczenie stało się wymagalne po 7 dniach od doręczenia odpisu pozwu stronie pozwanej, co skutkowało zasądzeniem odsetek od tej daty. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Najwyższego, że zobowiązanie do zapłaty zadośćuczynienia ma charakter bezterminowy i przekształca się w terminowe po wezwaniu dłużnika do wykonania.

Czy w okolicznościach sprawy uzasadnione jest odstąpienie od obciążenia powoda kosztami procesu na rzecz strony pozwanej, mimo częściowego oddalenia jego powództwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w okolicznościach sprawy uzasadnione jest odstąpienie od obciążenia powoda kosztami procesu na rzecz strony pozwanej, ze względu na szczególne okoliczności, takie jak oceny charakter roszczenia, sytuacja materialna powoda oraz postawa strony pozwanej.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji zastosował art. 102 k.p.c., uznając, że zasądzenie kosztów procesu przewyższających uwzględnione roszczenie byłoby sprzeczne z poczuciem słuszności, biorąc pod uwagę ocenny charakter ustalenia wysokości zadośćuczynienia, pozbawienie wolności powoda oraz jego sytuację materialną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddala apelację
Strona wygrywająca
Ł. K.

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Areszt Śledczy w P.organ_państwowypozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Reguluje zasady naliczania odsetek za opóźnienie.

Pomocnicze

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Określa termin spełnienia świadczenia bezterminowego.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odstąpienia od obciążania strony przegrywającej kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość rozpoznania przez sąd drugiej instancji postanowienia sądu pierwszej instancji, na które nie przysługuje zażalenie.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 15 -17 w zw. z § 10 pkt 25

u.k.s.c. art. 113 ust. 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa opieka stomatologiczna w areszcie śledczym, polegająca na nadmiernej zwłoce w leczeniu, stanowi naruszenie dóbr osobistych. • Strona pozwana nie wykazała, że zapewniono powodowi opiekę stomatologiczną zgodną z prawem i standardami. • Zwłoka w leczeniu była nieuzasadniona i prowadziła do cierpień przekraczających nieunikniony poziom związany z pozbawieniem wolności. • Zastosowanie art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów procesu jest uzasadnione ze względu na szczególne okoliczności sprawy.

Odrzucone argumenty

Nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda. • Wszystkie działania pozwanego były zgodne z prawem. • Powód nie udowodnił wszystkich przesłanek dochodzenia zadośćuczynienia. • Opinia biegłego stomatologa była wadliwa i nie odnosiła się do stanu faktycznego. • Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił zebrany materiał dowodowy.

Godne uwagi sformułowania

zwłoka w zapewnieniu właściwej opieki stomatologicznej wiązała z niedogodnościami o intensywności przekraczającej nieunikniony poziom cierpienia wynikający z pozbawieniem wolności. • doświadczał również cierpień psychicznych związanych z uzasadnionym poczuciem lekceważącego traktowania oraz naruszenia jego godności. • Obawa przed roszczeniowością pacjentów nie stanowi dostatecznego usprawiedliwienia dla zaniechania koniecznych działań leczniczych. • Sąd pierwszej instancji przyjął, że przy określaniu wysokości zadośćuczynienia za naruszenie powyższego dobra osobistego powoda trzeba wziąć pod uwagę jego funkcję kompensacyjną oraz prewencyjno-represyjną.

Skład orzekający

Michał Kłos

przewodniczący

Małgorzata Stanek

sprawozdawca

Marta Witoszyńska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności Skarbu Państwa za niewłaściwą opiekę medyczną w jednostkach penitencjarnych, w tym zwłaszcza stomatologiczną, oraz zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia w takich przypadkach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego i jego stanu zdrowia, ale stanowi ważny głos w kwestii standardów opieki medycznej w zakładach karnych i aresztach śledczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak zaniedbania w podstawowej opiece medycznej w warunkach izolacji mogą prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych i finansowych dla państwa, podkreślając znaczenie praw człowieka nawet w więzieniu.

Niewłaściwa opieka stomatologiczna w areszcie: Skarb Państwa zapłaci za cierpienie więźnia.

Dane finansowe

WPS: 120 000 PLN

zadośćuczynienie: 3000 PLN

zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 553,5 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst