VI Ga 72/13

Sygn. akt VI Ga 72/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski Sędziowie: SO Mirosława Białocerkiewicz, SO Jakub Rusiński (spr.) Protokolant sekr.sądowy Małgorzata Barabasz po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z powództwa A. O. przeciwko (...) sp. z o.o. w C. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 15 kwietnia 2013 r., sygn. akt V GC 51/13 I. oddala apelację, II. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi, od których powódka została zwolniona Sygn. akt VI Ga 72/13 UZASADNIENIE Powódka A. O. wniosła pozew przeciwko pozwanemu (...) spółka z o.o. w C. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 sierpnia 2010 r., w sprawie sygn. akt X Ga 251/10, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 19 października 2010 r. W uzasadnieniu wskazała, iż Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Aleksandrowie Kujawskim prowadził przeciwko niej egzekucje w sprawach Km 1140/09, Km 846/10, Km 1289/10, Km 474/11, Km 1101/11. Według powódki, jej zobowiązanie wobec pozwanego ustalone w sprawie sygn. V GC 397/10 zawisłej przed Sądem Rejonowym w Kaliszu wynosi 2.165,49 zł. W czerwcu powódka wpłaciła tę kwotę, dlatego zdaniem powódki cała należność została zaspokojona, a komornik dalej prowadzi egzekucję. Pozwany nie udzielił odpowiedzi na pozew. Na rozprawie w dniu 8.04.2013 r. pod nieobecność stron, Sąd Rejonowy we Włocławku wydał wyrok zaoczny, w którym oddalił powództwo. Swoje rozstrzygnięcie oparł na ustaleniach i rozważaniach przytoczonych w jego uzasadnieniu. Wynika z nich, że na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 sierpnia 2010 r., sygn. akt X Ga 251/10 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 19 października 2010 r., Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Aleksandrowie Kujawskim prowadził przeciwko powódce egzekucję w sprawie Km 474/11 i w dniu 3 grudnia 2012 r. orzekł o ukończeniu postępowania egzekucyjnego wskutek zaspokojenia w całości roszczenia wynikającego ze zwalczanego tytułu wykonawczego W tej sytuacji odpadła podstawa żądania na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. , dlatego powództwo zostało oddalone. Powódka wniosła apelację (nazwaną sprzeciwem) żądając uchylenia wyroku zaocznego i uwzględnienie powództwa oraz przeprowadzenie dowodu z przesłuchania powódki i zobowiązanie Komornika przy Sądzie Rejonowym we Włocławku do rozliczenia wszystkich prowadzonych przeciwko powódce egzekucji. Skarżąca zarzuciła Sądowi Rejonowemu niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia i bezzasadne wydanie wyroku zaocznego ponieważ powódka złożyła zwolnienie lekarskie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest bezzasadna. Wbrew zarzutom skarżącej, Sąd pierwszej instancji miał podstawy do wydania wyroku zaocznego. Pozwany nie udzielił odpowiedzi na pozew i nie stawił się na termin rozprawy, co było wystarczające dla zastosowania art.339 § 1 k.p.c. Powódka nie usprawiedliwiła nieobecności na rozprawie w sposób określony w art.214 1 § 1 k.p.c. natomiast załączone przez nią zwolnienie lekarskie (nadesłane faksem) jest całkowicie nieczytelne. Rozpoznanie wniosków dowodowych zgłoszonych w apelacji było niecelowe z uwagi na niekwestionowanie okoliczności faktycznych stanowiących motyw zaskarżonego wyroku ( art.217 § 2 k.p.c. ). Sąd Okręgowy oddalił wniosek pełnomocnika powódki o odroczenie rozprawy apelacyjnej albowiem nie został on należycie usprawiedliwiony ( art.214 1 § 1 k.p.c. ). Słusznie wskazał Sąd Rejonowy, że dłużnik może żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego tak długu, jak zachodzi potencjalna możliwość wykonania tego tytułu. Nie można wytaczać powództwa z chwilą, gdy tytuł wykonawczy został wykonany (por. wyrok SN z dnia 4.4.2002 r., sygn. I PKN 197/01, Wokanda 2002, nr 12, poz. 27). W takim przypadku dłużnik może domagać się zwrotu wyegzekwowanego świadczenia i ewentualnie naprawienia wyrządzonej szkody. Skoro zwalczany powództwem przeciwegzekucyjnym tytuł wykonawczy został wykonany w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Aleksandrowie Kujawskim (Km 474/11), o czym świadczy postanowienie Komornika z dnia 3 grudnia 2012 r. i powódka tej okoliczności nie kwestionuje w apelacji, to rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji jest prawidłowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art.385 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. O kosztach sądowych, od których powódka została zwolniona postanowiono po myśli art.113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.