I ACa 1609/13

Sąd Apelacyjny w ŁodziŁódź2014-06-25
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaapelacyjny
zapłatacofnięcie pozwuzrzeczenie się roszczeniaapelacjaumorzenie postępowaniakoszty procesueuro

Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne w części dotyczącej umorzenia postępowania przez Sąd Okręgowy i oddalił apelację w pozostałej części, zasądzając koszty zastępstwa procesowego.

Powód dochodził zapłaty ponad 37 tys. euro. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w części dotyczącej ponad 15 tys. euro, uznając cofnięcie pozwu. Pozwany złożył apelację od tego postanowienia. W postępowaniu apelacyjnym powód zrzekł się roszczenia w spornej części, a pozwany cofnął apelację dotyczącą umorzenia. W konsekwencji Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne w tej części i oddalił apelację w pozostałym zakresie.

Sprawa dotyczyła powództwa G. T. przeciwko T. K. o zapłatę kwoty 37.035,84 euro. Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 18 lipca 2013r. umorzył postępowanie w zakresie kwoty 15.123,84 euro, stwierdzając, że powód cofnął pozew w tej części, a pozwany nie wyraził zgody na cofnięcie. Pozwany T. K. złożył apelację od tego postanowienia, zarzucając naruszenie art. 203 k.p.c. Na rozprawie apelacyjnej pełnomocnik powoda zrzekł się roszczenia w kwocie 15.123,84 euro, a pełnomocnik pozwanego cofnął apelację dotyczącą umorzenia postępowania. Wobec powyższego Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt. 2 zaskarżonego wyroku i oddalił apelację w pozostałej części, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie pozwu w części może być skuteczne, zwłaszcza gdy w dalszym toku postępowania powód zrzeka się roszczenia w tej części, a apelacja dotycząca tej kwestii zostaje cofnięta.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne w zakresie rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania przez Sąd Okręgowy, ponieważ w toku postępowania apelacyjnego powód zrzekł się roszczenia w spornej części, a pozwany cofnął apelację dotyczącą tej kwestii. To doprowadziło do umorzenia postępowania apelacyjnego w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzenie postępowania apelacyjnego w części i oddalenie apelacji w pozostałej części.

Strona wygrywająca

G. T.

Strony

NazwaTypRola
G. T.osoba_fizycznapowód
T. K.osoba_fizycznapozwany
G. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 203

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy cofnięcia pozwu i zgody pozwanego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie apelacji przez pozwanego w zakresie umorzenia postępowania. Zrzeczenie się roszczenia przez powoda w spornej części w postępowaniu apelacyjnym.

Odrzucone argumenty

Argumentacja pozwanego dotycząca naruszenia art. 203 k.p.c. w zakresie cofnięcia pozwu przez Sąd Okręgowy (ostatecznie bez znaczenia wobec dalszych oświadczeń stron).

Godne uwagi sformułowania

Pozwany T. K. złożył apelację w terminie właściwym do złożenia zażalenia na postanowienie zawarte w wyroku co do umorzenia postępowania pełnomocnik powoda oświadczył, że w imieniu powoda zrzeka się roszczenia w zakresie kwoty 15.123,84 euro pełnomocnik pozwanego oświadczył zaś, że cofa apelację skierowaną do pkt.2 wyroku w zakresie umorzenia postępowania co do kwoty 15.123,84 euro

Skład orzekający

Anna Cesarz

przewodniczący-sprawozdawca

Hanna Rojewska

członek

Joanna Walentkiewicz - Witkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu i apelacji, zrzeczenia się roszczenia oraz umorzenia postępowania w drugiej instancji."

Ograniczenia: Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnych oświadczeń stron w toku postępowania, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący cofnięcia pozwu i apelacji, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 37 035,84 EUR

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2700 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I ACa 1609/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Cesarz (spr.) Sędziowie: SA Hanna Rojewska SA Joanna Walentkiewicz - Witkowska Protokolant: st.sekr.sądowy Grażyna Michalska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa G. T. przeciwko T. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 18 lipca 2013r. sygn. akt I C 2146/10 I. umarza postępowanie apelacyjne w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 zaskarżonego wyroku; II. oddala apelację w pozostałej części; III. zasądza od T. K. na rzecz G. T. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sygn. akt I ACa 1609/13 UZASADNIENIE PKT.I WYROKU Z 25 CZERWCA 2014R. Pozwem z dnia 10 sierpnia 2010r G. T. wniósł o zasądzenie solidarnie od G. S. i T. K. kwoty 37.035,84 euro wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 2011r do dnia zapłaty. Na rozprawie przed Sądem Okręgowym pełnomocnik powoda poparł powództwo w zakresie kwoty 21.912 euro, zaś pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa. Wyrokiem z 18 lipca 2013r. w pkt.2 Sąd Okręgowy w Łodzi umorzył postępowanie w zakresie kwoty 15.123,84 euro, stwierdzając w uzasadnieniu, że powód ostatecznie poparł żądanie pozwu w zakresie kwoty 21.912 euro cofając pozew w pozostałej części, dlatego orzeczono jak w wyroku na podstawie art..355 k.p.c. Pozwany T. K. złożył apelację w terminie właściwym do złożenia zażalenia na postanowienie zawarte w wyroku co do umorzenia postępowania, zarzucając w tym zakresie naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy tj. art.203 k.p.c. poprzez przyjęcie, że powód skutecznie cofnął powództwo co do kwoty 15.123,84 euro, skoro nie zrzekł się roszczenia, a pozwany nie wyraził zgody na cofnięcie pozwu. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 25 czerwca 2014r. pełnomocnik powoda oświadczył, że w imieniu powoda zrzeka się roszczenia w zakresie kwoty 15.123,84 euro. Pełnomocnik pozwanego oświadczył zaś, że cofa apelację skierowaną do pkt.2 wyroku w zakresie umorzenia postępowania co do kwoty 15.123,84 euro. Wobec powyższego w związku z cofnięciem apelacji skierowanej do pkt.2 zaskarżonego wyroku należało umorzyć postępowanie apelacyjne w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt.2 wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 18 lipca 2013r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI