Orzeczenie · 2016-08-04

I ACA 1542/15

Sąd

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2016-08-04

SAOSGospodarczeumowyŚredniaapelacyjny

umowa o dziełowynagrodzenie prowizyjnedofinansowanie unijneProgram Operacyjny Innowacyjna Gospodarkaprzedsiębiorcykoszty procesuprzedawnienieocena dowodów

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła sporu o zapłatę wynagrodzenia prowizyjnego z umowy o dzieło, zawartej między dwiema spółkami. Powód miał sporządzić wniosek o dofinansowanie unijne, a jego wynagrodzenie składało się z części ryczałtowej i prowizyjnej (4,5% wartości otrzymanych środków plus VAT). Sąd Okręgowy zasądził na rzecz powoda kwotę 248.482,16 zł, uznając, że strony łączyła skuteczna umowa o dzieło, a pozwany otrzymał dofinansowanie na podstawie wniosku przygotowanego przez powoda. Pozwany złożył apelację, kwestionując ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, w szczególności dotyczące istnienia i treści umowy, a także podnosząc zarzut przedawnienia. Sąd Apelacyjny oddalił apelację. Sąd uznał, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, oparte na całokształcie materiału dowodowego (w tym zapłacie części wynagrodzenia ryczałtowego i zeznaniach świadków), są prawidłowe. Odrzucono zarzut naruszenia przepisów o ocenie dowodów, wskazując na niespójności w zeznaniach przedstawiciela pozwanego i brak kwestionowania autentyczności dokumentów. Sąd Apelacyjny uznał również, że zarzut przedawnienia jest niezasadny, ponieważ termin przedawnienia roszczenia prowizyjnego, zgodnie z art. 646 k.c., rozpoczął bieg nie od daty sporządzenia wniosku, lecz od momentu wypłaty środków unijnych, co nastąpiło w terminie późniejszym. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a pozwany obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja terminu wymagalności roszczenia prowizyjnego w umowach o dzieło, zwłaszcza w kontekście projektów dofinansowywanych ze środków unijnych, oraz zasady oceny dowodów w sprawach między przedsiębiorcami.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju umowy i finansowania, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy strony łączyła skuteczna umowa o dzieło, określająca wynagrodzenie prowizyjne w wysokości 4,5% wartości otrzymanych środków unijnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, strony łączyła skuteczna umowa o dzieło, a jej treść, w tym wysokość wynagrodzenia prowizyjnego, została udowodniona.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na całokształcie materiału dowodowego, w tym na zapłacie części wynagrodzenia ryczałtowego, zeznaniach świadków oraz dokumentach potwierdzających przyznanie dofinansowania na podstawie wniosku powoda. Odmówiono wiarygodności twierdzeniom pozwanego o braku zgody na warunki umowy.

Kiedy rozpoczyna bieg termin przedawnienia roszczenia o wynagrodzenie prowizyjne z umowy o dzieło, uzależnione od otrzymania środków unijnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin przedawnienia roszczenia prowizyjnego rozpoczyna bieg od momentu wypłaty środków unijnych, a nie od daty sporządzenia wniosku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że roszczenie prowizyjne nie mogło stać się wymagalne przed wypłaceniem kwoty wsparcia i ustaleniem jej wysokości, co nastąpiło po zawarciu umowy o dofinansowanie. W związku z tym, pozew wniesiony przed upływem trzech lat od tej daty nie był przedawniony.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dokumenty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a jego ustalenia faktyczne są zgodne z tym materiałem.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił zarzuty naruszenia art. 233 k.p.c., wskazując na niespójności w zeznaniach przedstawiciela pozwanego oraz na prawidłowe pominięcie dowodu z kopii umowy, która nie została przedstawiona w oryginale. Podkreślono, że zapłata części wynagrodzenia ryczałtowego potwierdza istnienie umowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.	spółka	powód
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O.	spółka	pozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

Potwierdzenie, że strony łączyła umowa o dzieło.

k.c. art. 646

Kodeks cywilny

Określenie terminu przedawnienia roszczeń z umowy o dzieło.

Pomocnicze

k.c. art. 74 § § 3

Kodeks cywilny

Umożliwienie dowodzenia zawarcia umowy o dzieło między przedsiębiorcami wszelkimi środkami dowodowymi.

k.c. art. 628 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do ustalenia wynagrodzenia za dzieło.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania w części cofniętego powództwa.

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania w części cofniętego powództwa.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach procesu na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy.

k.p.c. art. 233 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Kryteria oceny dowodów.

k.p.c. art. 129 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi dotyczące przedstawiania oryginałów dokumentów.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie skutecznej umowy o dzieło między stronami. • Zasada wymagalności roszczenia prowizyjnego od momentu wypłaty środków unijnych. • Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów o ocenie dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Przedawnienie roszczenia. • Brak zgody pozwanego na warunki umowy o dzieło.

Godne uwagi sformułowania

„oddanie dzieła” trzeba wiązać nie tylko ze sporządzeniem wniosku aplikacyjnego przez powoda ale też z osiągnięciem celu umowy, jakim było uzyskanie przez pozwanego wsparcia finansowego dla projektu. • Nie sposób mówić o wymagalności roszczenia w nieustalonej jeszcze kwocie, mającej wynikać ze zdarzenia przyszłego, częściowo zależnego od podmiotu trzeciego.

Skład orzekający

Bogdan Świerczakowski

przewodniczący-sprawozdawca

Zbigniew Stefan Cendrowski

sędzia

Paulina Asłanowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu wymagalności roszczenia prowizyjnego w umowach o dzieło, zwłaszcza w kontekście projektów dofinansowywanych ze środków unijnych, oraz zasady oceny dowodów w sprawach między przedsiębiorcami."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju umowy i finansowania, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o umowie o dzieło w kontekście pozyskiwania funduszy unijnych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Interpretacja terminu wymagalności roszczenia prowizyjnego jest kluczowa dla zrozumienia praw i obowiązków stron.

“Jak uzyskać zapłatę prowizji za wniosek o unijne dofinansowanie? Kluczowa data to wypłata środków, nie złożenie wniosku!”

Dane finansowe

WPS: 262 099,51 PLN

wynagrodzenie prowizyjne: 248 482,16 PLN

zwrot kosztów procesu: 20 322 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 5400 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników