I C 30/18

Sąd Okręgowy w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2018-04-11

SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaokręgowy

dobra osobisteochrona prawnazadośćuczynieniezniesławienieprzeprosinykoszty procesuwyrok zaoczny

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki 10 000 zł zadośćuczynienia, nakazał publikację przeprosin oraz zasądził zwrot kosztów procesu, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Powódka M. S. dochodziła ochrony dóbr osobistych i zapłaty od pozwanego G. K. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim, rozpoznając sprawę w trybie zaocznym, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 10 000 zł zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami. Ponadto, nakazał pozwanemu zamieszczenie na swój koszt w prasie przeprosin wobec powódki oraz zasądził od pozwanego zwrot kosztów procesu. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

W sprawie z powództwa M. S. przeciwko G. K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim wydał wyrok zaoczny. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 10 000 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 8 stycznia 2018 roku do dnia zapłaty. Dodatkowo, sąd nakazał pozwanemu G. K., aby na swój koszt zamieścił w Gazecie (...) oraz w Gazecie (...) ogłoszenie o treści przepraszającej powódkę M. S. za pomawianie jej i działanie poniżające ją w opinii publicznej, uchybiające jej czci i godności, a także zobowiązał go do zaniechania takich działań w przyszłości. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4659 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany naruszył dobra osobiste powódki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania pozwanego polegające na pomawianiu powódki stanowiły naruszenie jej dóbr osobistych, w tym czci i godności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzono

Strona wygrywająca

M. S.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. S.	osoba_fizyczna	powódka
G. K.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 24 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do żądania zaniechania naruszeń dóbr osobistych.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Podstawa do żądania zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 333 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany dopuścił się pomawiania powódki, naruszając jej dobra osobiste. Naruszenie dóbr osobistych uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego. Naruszenie dóbr osobistych uzasadnia nakazanie publikacji przeprosin. Wyrokowi należy nadać rygor natychmiastowej wykonalności.

Godne uwagi sformułowania

pomawiał ją o postępowanie i działanie poniżające ją w opinii publicznej i uchybiające jej czci i godności zobowiązuje się na przyszłość do zaniechania wszelkiego tego rodzaju czynów

Skład orzekający

Lidia Wieliczuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zasądzenia zadośćuczynienia i nakazania publikacji przeprosin za naruszenie dóbr osobistych, a także możliwość nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do naruszenia dóbr osobistych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych i zawiera element publicznych przeprosin, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.

“Pomawiał ją w gazecie? Sąd nakazał mu przeprosiny i zapłatę 10 000 zł!”

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

zadośćuczynienie: 10 000 PLN

zwrot kosztów procesu: 4659 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

dobra osobiste ochrona prawna zadośćuczynienie zniesławienie przeprosiny koszty procesu wyrok zaoczny

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt: I C 30/18 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Lidia Wieliczuk Protokolant: Sekr. sądowy Edyta Klimkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. w Gorzowie Wielkopolskim sprawy z powództwa M. S. przeciwko G. K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę orzeka: I. Zasądza od pozwanego G. K. na rzecz powódki M. S. kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 8 stycznia 2018 do dnia zapłaty. II. Nakazuje pozwanemu G. K. aby zamieścił na swój koszt w Gazecie (...) oraz w Gazecie (...) ogłoszenie następującej treści: „ G. K. przeprasza gorąco Panią M. S. za to, iż bez jakiegokolwiek powodu pomawiał ją o postępowanie i działanie poniżające ją w opinii publicznej i uchybiające jej czci i godności oraz zobowiązuje się na przyszłość do zaniechania wszelkiego tego rodzaju czynów pod adresem pokrzywdzonej M. S. ”. III. Zasądza od pozwanego G. K. na rzecz powódki M. S. kwotę 4659 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. IV. Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSO Lidia Wieliczuk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI