I ACA 152/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa V. P. przeciwko R. C. o zapłatę 106 200 zł tytułem wynagrodzenia za prace pielęgnacyjne wykonane przez obywateli Ukrainy. Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 20 października 2014 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 102 200 zł z ustawowymi odsetkami, umorzył postępowanie w części dotyczącej 4 000 zł i zasądził koszty procesu. Pozwany wniósł apelację, kwestionując m.in. uznanie przez Sąd Okręgowy ważności ugody zawartej między stronami oraz zarzucając, że została ona zawarta pod wpływem groźby. Sąd Apelacyjny w Białymstoku oddalił apelację pozwanego. Sąd odwoławczy uznał, że jurysdykcja krajowa i polskie prawo materialne są właściwe do oceny sprawy. Potwierdził, że strony łączyła umowa o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu (art. 750 k.c.). Sąd Apelacyjny zaakceptował ustalenia Sądu Okręgowego co do wysokości wynagrodzenia i ważności ugody z dnia 12 listopada 2013 r., stwierdzając, że pozwany nie wykazał, aby ugoda została zawarta pod wpływem groźby. Analiza zeznań świadków i dowodów nie potwierdziła twierdzeń pozwanego o groźbach karalnych, które mogłyby uzasadniać uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli. Sąd odwoławczy uznał również zarzuty dotyczące potrącenia wierzytelności za niezasadne, gdyż pozwany nie udowodnił przysługiwania mu tych wierzytelności. W konsekwencji apelacja pozwanego została oddalona, a o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na zasadach odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ważności ugody zawartej pod wpływem groźby, stosowania przepisów o zleceniu do umów o świadczenie usług oraz zasad potrącenia wierzytelności.
Sprawa opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych dotyczących relacji między pracodawcą a pracownikami zagranicznymi oraz zawartej ugody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ugoda zawarta pod wpływem groźby jest nieważna i czy można się od niej uchylić?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ugoda zawarta pod wpływem groźby, która nie jest poważna i realna, nie jest nieważna, a próba uchylenia się od jej skutków prawnych jest bezskuteczna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że groźby formułowane przez pracowników były niepoważne, nie stanowiły realnego zagrożenia dla pozwanego i nie miały wpływu na jego decyzję o zawarciu ugody. Pozwany nie podjął działań sugerujących odczuwanie obaw (np. zawiadomienie policji), a kontynuował współpracę.
Czy sąd powinien stosować przepisy o umowie zlecenia do umowy o świadczenie usług, która nie jest uregulowana innymi przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 750 k.c., do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził szerokie zastosowanie art. 750 k.c. do umów o świadczenie usług polegających na dokonywaniu czynności faktycznych, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Czy pozwany udowodnił zasadność zarzutu potrącenia swoich wierzytelności z roszczeniem powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie udowodnił, że przysługujące mu wierzytelności były wymagalne i mogły zostać potrącone.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizował poszczególne wierzytelności podnoszone przez pozwanego (kara umowna, obniżenie wynagrodzenia, koszty wynajmu pojazdu, utracone korzyści, koszty noclegów) i stwierdził brak dowodów na ich zasadność lub związek z działaniami powoda lub osób, które przelały na niego wierzytelności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. P. | osoba_fizyczna | powód |
| R. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Do umów o świadczenie usług, które nie zostały uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Dotyczy to umów o świadczenie usług polegających na dokonywaniu czynności faktycznych.
k.c. art. 917
Kodeks cywilny
Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, by uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić istniejący spór.
Pomocnicze
k.c. art. 87
Kodeks cywilny
Uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem groźby jest dopuszczalne, jeżeli groźba była bezprawna i poważna.
k.c. art. 88
Kodeks cywilny
Uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli, które zostało złożone innej osobie pod wpływem groźby lub błędu, następuje przez oświadczenie złożone tej osobie.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie w razie cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego tylko w sprawach o prawa z czynności prawnych gewordenych.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa majątkowe, w których zostało wydane orzeczenie uwzględniające powództwo w części, sąd może właściwie ocenić, czy strony wygrały sprawę w całości czy w części, i na tej podstawie orzec o kosztach.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji utrzymuje w mocy wyrok sądu pierwszej instancji albo uchyla go i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy lub uchyla wyrok i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji sąd rozstrzygnie o kosztach sądowych i innych kosztach.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Skarb Państwa ponosi koszty sądowe w sprawach, w których powództwo zostało oddalone, a powód zwolniony od kosztów sądowych.
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Wierzytelność może być przelana przez wierzyciela na osobę trzecią (przelew), chyba że ustawa, zastrzeżenie umowne albo właściwość zobowiązania stanowi inaczej.
k.c. art. 498
Kodeks cywilny
Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmioty obu wierzytelności są tego samego rodzaju lub tego samego gatunku. Potrącenia można dokonać, gdy obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.
k.c. art. 513 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli potrącenie nie jest dopuszczalne lub jeżeli dłużnik potrącił swoją wierzytelność z wierzytelności wierzyciela, który nie był uprawniony do potrącenia, wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z przedmiotu zabezpieczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ugoda zawarta między stronami jest ważna i nie została zawarta pod wpływem groźby. • Pozwany nie udowodnił zasadności zarzutu potrącenia. • Strony łączyła umowa o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu.
Odrzucone argumenty
Ugoda była nieważna z powodu groźby. • Pozwany miał prawo do potrącenia swoich wierzytelności. • Sąd Okręgowy błędnie zinterpretował przepisy dotyczące umowy o świadczenie usług i ugody.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany nie wykazał, że groźby były poważne i realne. • Ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego są logiczne, spójne i niekolidujące z zebranym materiałem dowodowym. • W realiach niniejszej sprawy szczególnie istotny jest ostatni fragment powyższego przepisu [art. 917 k.c.]; nie ulega wątpliwości, że w warunkach braku jakiejkolwiek umowy pisemnej, czy precyzyjnych ustaleń dotyczących zakresu przedmiotowego zlecenia i wysokości wynagrodzenia, każdy z tych aspektów był zarzewiem potencjalnego sporu.
Skład orzekający
Elżbieta Borowska
przewodniczący
Elżbieta Bieńkowska
sędzia
Dariusz Małkiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ważności ugody zawartej pod wpływem groźby, stosowania przepisów o zleceniu do umów o świadczenie usług oraz zasad potrącenia wierzytelności."
Ograniczenia: Sprawa opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych dotyczących relacji między pracodawcą a pracownikami zagranicznymi oraz zawartej ugody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między pracodawcą a pracownikami zagranicznymi, kwestii ważności ugody zawartej pod presją oraz zarzutów o groźby, co może być interesujące ze względu na aspekt ludzki i potencjalne nadużycia.
“Czy groźby pracownika unieważniają ugodę z pracodawcą? Sąd Apelacyjny rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 106 200 PLN
wynagrodzenie: 102 200 PLN
zwrot kosztów procesu za instancję odwoławczą: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.