I CZ 187/12

Sygn. akt I CZ 187/12 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 23 stycznia 2013 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Antoni Górski (przewodniczący) 
SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) 
SSN Barbara Myszka 
 
w sprawie ze skargi E. S. i W. S. o wznowienie postępowania zakończonego 
wyrokiem Sądu Okręgowego  
z dnia 9 lipca 2008 r.,  
w sprawie z powództwa E. S. i W. S. 
przeciwko Bankowi Gospodarki Żywnościowej S.A. w W.  
i BISON Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu 
Zamkniętemu w W. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym  
w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2013 r., 
zażalenia skarżących na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 2 listopada 2011 r.,  
 
 
1) oddala zażalenie; 
2) przyznaje adw. R. K. od Skarbu Państwa - Sądu 
Apelacyjnego kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych), 
powiększoną o należny podatek od towarów i usług, 
tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej 
udzielonej 
skarżącym 
z 
urzędu 
w  postępowaniu 
zażaleniowym. 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
 Powodowie E. S. i W. S. wnieśli skargę o  wznowienie postępowania w 
sprawie z ich powództwa przeciwko Bankowi Gospodarki Żywnościowej S.A. w W. i 
BISON Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu 
Zamkniętemu w W. zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z 
dnia 9  lipca 2008 r., wydanym w sprawie […].  
   Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił tę 
skargę, oddalił wniosek powodów o wstrzymanie wykonania wyroku i  zasądził 
solidarnie od skarżących na rzecz  Banku Gospodarki Żywnościowej S.A. w W. 
kwotę 7 217 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. 
    Postanowieniem z dnia 2 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny 1. oddalił 
zażalenie powodów na powyższe postanowienie, 2. zasądził od powodów 
solidarnie na rzecz Banku Gospodarki Żywnościowej S.A. w W. kwotę 3 600 zł 
tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym i 
3. zasądził od Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego na rzecz pełnomocnika 
powodów z urzędu kwotę 3 600 zł. powiększoną o podatek VAT tytułem 
wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną powodom. 
    Na powyższe postanowienie powodowie wnieśli zażalenie zaskarżając je 
w całości i wnosząc o jego uchylenie, zasądzenie na ich rzecz od pozwanych 
kosztów postępowania oraz zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika 
z urzędu kosztów zastępstwa procesowego, które nie zostały uiszczone przez 
powodów w całości ani w części. 
   Postanowieniem z dnia 6 marca 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił powyższe 
zażalenie w zakresie dotyczącym punktu 1 i 3 zaskarżonego postanowienia, jako 
niedopuszczalne. 
   Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
   Po odrzuceniu przez Sąd Apelacyjny zażalenia powodów w zakresie 
dotyczącym punktów 1 i 3 zaskarżonego postanowienia z dnia 2 listopada 2011 r., 
przedmiotem oceny i rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego jest zażalenie powodów 
odnoszące się do punktu 2 tego postanowienia, a więc do rozstrzygnięcia 

 
3 
w  przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, zasądzającego zwrot tych 
kosztów solidarnie od skarżących na rzecz pozwanego Banku Gospodarki 
Żywnościowej S.A. w W. na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 98, w zw. z  art. 397  
§ 2 w zw. z art. 391  § 1 k.p.c.  
   Z uwagi na to, że zażalenie powodów nie zawiera żadnych zarzutów 
odnoszących się do tego rozstrzygnięcia, trzeba jedynie stwierdzić, że wydane ono 
zostało na wniosek pozwanego Banku złożony w odpowiedzi na zażalenie i jest 
prawidłowe w świetle wskazanych wyżej przepisów wyrażających zasadę 
odpowiedzialności strony za wynik sprawy i ponoszenia przez stronę przegrywającą 
sprawę  kosztów strony przeciwnej niezbędnych do celowej obrony. Nie narusza 
także § 6 pkt 7 w zw. z § 13 pkt 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości 
z  dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz 
ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę 
prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, ze zm.), 
określających wysokość tych kosztów. 
   Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 
3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione, a  uwzględniając wniosek 
pełnomocnika skarżących przyznał mu od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego, 
na podstawie § 15, § 16, § 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 3 wskazanego wyżej 
rozporządzenia, zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym 
z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przez Sądem Najwyższym.