I ACA 1487/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka W. M. wniosła o zobowiązanie pozwanego T. S. do udzielenia jej pożyczki w wysokości 100.000 złotych, twierdząc, że pozwany obiecał jej udzielić pożyczki po wpłaceniu przez nią 470 zł na ubezpieczenie. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że powódka nie wykazała zawarcia umowy pożyczki, gdyż nie udowodniła, że został zastrzeżony obowiązek zwrotu kwoty 100.000 zł, co jest warunkiem umowy pożyczki. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki, podzielając ustalenia Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że strony prowadziły jedynie negocjacje, a nie doszło do uzgodnienia wszystkich istotnych warunków umowy pożyczki, takich jak termin spłaty, wysokość rat czy oprocentowanie. Powódka oczekiwała zawarcia umowy w formie pisemnej, co potwierdza brak ostatecznego porozumienia. Oświadczenie pozwanego z dnia 9 września 2014 roku zostało uznane za zobowiązanie do zawarcia umowy, a nie za jej zawarcie. W związku z tym apelacja została oddalona jako bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawierania umów pożyczki, w szczególności wymogów dotyczących uzgodnienia istotnych warunków i formy umowy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie strony prowadziły negocjacje, ale nie doszło do ostatecznego porozumienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doszło do zawarcia ustnej umowy pożyczki, jeśli strony nie uzgodniły wszystkich istotnych warunków, a jedynie prowadziły negocjacje zmierzające do zawarcia umowy pisemnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie doszło do zawarcia ustnej umowy pożyczki, ponieważ strony nie uzgodniły wszystkich istotnych warunków, a jedynie prowadziły negocjacje, które miały zakończyć się zawarciem umowy w formie pisemnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strony nie doszły do porozumienia co do wszystkich istotnych postanowień umowy pożyczki, takich jak termin spłaty, wysokość rat czy oprocentowanie. Powódka oczekiwała zawarcia umowy w formie pisemnej, co potwierdza brak ostatecznego uzgodnienia warunków.
Czy oświadczenie pozwanego o zamiarze udzielenia pożyczki po spełnieniu przez powódkę warunku wpłaty na ubezpieczenie stanowi dowód zawarcia umowy pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie oświadczenie można co najwyżej zakwalifikować jako początek dowodu na piśmie, uprawdopodabniający dokonanie czynności prawnej, a nie jako dowód zawarcia umowy.
Uzasadnienie
Oświadczenie pozwanego zostało uznane za zobowiązanie do zawarcia docelowej umowy, a nie za jej zawarcie, zwłaszcza że strony planowały zawarcie umowy w formie pisemnej z ostatecznym sprecyzowaniem warunków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| T. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Umowa pożyczki wymaga, aby strony zobowiązały się przenieść własność określonej ilości rzeczy (pieniędzy) na drugą stronę, która zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość rzeczy (pieniędzy).
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 72 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli strony prowadzą negocjacje w celu zawarcia oznaczonej umowy, umowa zostaje zawarta, gdy strony dojdą do porozumienia co do wszystkich jej postanowień, które były przedmiotem negocjacji.
k.c. art. 74 § § 1
Kodeks cywilny
Zastrzeżenie formy pisemnej bez rygoru nieważności ma ten skutek, że w razie niezachowania zastrzeżonej formy nie jest w sporze co do zasady dopuszczalny dowód ze świadków ani dowód z przesłuchania stron na fakt dokonania czynności.
k.c. art. 74 § § 2
Kodeks cywilny
Początek dowodu na piśmie, o którym mowa w § 1, może być uzupełniany innymi dowodami.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strony nie uzgodniły wszystkich istotnych warunków umowy pożyczki. • Powódka oczekiwała zawarcia umowy w formie pisemnej. • Oświadczenie pozwanego nie stanowiło zawarcia umowy, a jedynie zobowiązanie do jej zawarcia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 720 k.c. poprzez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne • warunek sine qua non istnienia umowy pożyczki • rozmowy te nie zawierały szczegółowych ustaleń pozwalających na uznanie, iż między stronami doszło do zawarcia ustnej umowy pożyczki • skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. wymaga wykazania, że sąd pierwszej instancji uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego
Skład orzekający
Joanna Walentkiewicz – Witkowska
przewodniczący
Alicja Myszkowska
sędzia
Krzysztof Wójcik
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawierania umów pożyczki, w szczególności wymogów dotyczących uzgodnienia istotnych warunków i formy umowy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie strony prowadziły negocjacje, ale nie doszło do ostatecznego porozumienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem braku dowodów na zawarcie umowy pożyczki, zwłaszcza gdy strony nie doprecyzowały wszystkich warunków i nie zachowały wymaganej formy pisemnej.
“Czy obietnica pożyczki to już umowa? Sąd wyjaśnia, kiedy rozmowy stają się wiążące.”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.