I ACa 1452/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił wyrok sądu niższej instancji i umorzył postępowanie po cofnięciu pozwu przez powoda ze zrzeczeniem się roszczenia.
Powód J. S. pozwał spółkę (...) sp. z o.o. o uchylenie uchwały zgromadzenia wspólników. Sąd Okręgowy uchylił uchwałę i zasądził koszty. Po apelacji pozwanego, postępowanie zostało zawieszone. Następnie powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. Sąd Apelacyjny podjął zawieszone postępowanie, uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, uznając cofnięcie pozwu za skuteczne.
Sprawa dotyczyła powództwa J. S. przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o uchylenie uchwały zgromadzenia wspólników. Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 13 lipca 2015 roku uchylił uchwałę numer (...) Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. z dnia 27 czerwca 2014 r. w przedmiocie przeznaczenia zysku spółki za 2013 rok na kapitał rezerwowy oraz zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 9.556 zł tytułem kosztów postępowania. Wyrok ten został zaskarżony apelacją przez stronę pozwaną. W trakcie postępowania apelacyjnego, na zgodny wniosek stron, Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 6 listopada 2015 r. zawiesił postępowanie. Następnie, w dniu 15 grudnia 2015 roku, powód złożył pismo procesowe, w którym cofnął pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Pismo to zostało doręczone pełnomocnikowi strony pozwanej, który nie złożył żądania zwrotu kosztów procesu. Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie pozwu połączone ze zrzeczeniem się roszczenia, dokonane w czasie zawieszenia postępowania, jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania. Na tej podstawie, na posiedzeniu niejawnym, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie. Sąd nie orzekał o kosztach procesu, ponieważ strona pozwana nie złożyła wniosku o ich przyznanie w ustawowym terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu połączone ze zrzeczeniem się roszczenia w czasie zawieszenia postępowania jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia w okresie zawieszenia postępowania, mimo braku wyraźnego wniosku o podjęcie postępowania, jest immanentnie związane z cofnięciem pozwu i zmierza do formalnego zakończenia procesu poprzez umorzenie. Zastosowano art. 181 k.p.c. oraz art. 386 § 3 w zw. z art. 374 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 181
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, podejmując zawieszone postępowanie, podejmuje czynności, które byłyby podejmowane, gdyby postępowanie nie było zawieszone.
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie, jeżeli stwierdzi, że zachodziły przyczyny do umorzenia postępowania przed sądem pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 179 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Czynności stron podejmowane w czasie, gdy postępowanie jest zawieszone, wywołują skutki dopiero z chwilą podjęcia postępowania.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu połączone ze zrzeczeniem się roszczenia nie wymaga zezwolenia strony przeciwnej.
k.p.c. art. 203 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona pozwana może żądać zwrotu kosztów procesu w terminie dwutygodniowym od doręczenia pisma zawierającego oświadczenie o cofnięciu pozwu.
k.p.c. art. 374
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, jeżeli strony wyraziły na to zgodę.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia w czasie zawieszenia postępowania jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania. Cofnięcie pozwu połączone ze zrzeczeniem się roszczenia nie wymaga zezwolenia strony przeciwnej.
Godne uwagi sformułowania
uznać należy, że wniosek taki jest immanentnie związany z cofnięciem pozwu dokonanym w okresie zawieszenia postepowania niewątpliwie zmierza do formalnego zakończenia procesu poprzez umorzenie postępowania nie wymagało zezwolenia strony pozwanej
Skład orzekający
Andrzej Struzik
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Rak
sędzia
Marek Boniecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu i umorzenia postępowania w trakcie zawieszenia, zwłaszcza w kontekście prawa spółek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia w trakcie zawieszenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury cywilnej, a konkretnie skutków cofnięcia pozwu w trakcie zawieszenia postępowania. Jest to istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Cofnąłeś pozew w trakcie zawieszenia? Sąd wyjaśnia, co to oznacza dla postępowania.”
Dane finansowe
WPS: 9556 PLN
koszty postępowania: 9556 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACa 1452/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2016 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Struzik (spr.) Sędziowie: SA Teresa Rak SA Marek Boniecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2016 roku w Krakowie sprawy z powództwa J. S. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o uchylenie uchwały na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 13 lipca 2015 roku sygn. akt IX GC 721/14 p o s t a n a w i a: 1. podjąć zawieszone postepowanie; 2. uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie. SSA Marek Boniecki SSA Andrzej Struzik SSA Teresa Rak UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 13 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Krakowie uchylił uchwałę numer (...) Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. z dnia 27 czerwca 2014 r. w przedmiocie przeznaczenia zysku spółki za 2013 rok na kapitał rezerwowy oraz zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 9.556 zł tytułem kosztów postępowania. Wyrok ten w całości zaskarżyła apelacją strona pozwana. W toku postępowania apelacyjnego postanowieniem z dnia 6 listopada 2015 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie zawiesił postepowanie na zgodny wniosek stron. W dniu 15 grudnia 2015 roku powód złożył pismo procesowe, którym cofnął pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Pismo to w dniu 21 grudnia 2015 r. zostało doręczone pełnomocnikowi strony pozwanej, który nie złożył żądania zwrotu kosztów procesu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Jakkolwiek w piśmie zawierającym oświadczenie o cofnięciu pozwu nie był wyartykułowany wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, to jednak uznać należy, że wniosek taki jest immanentnie związany z cofnięciem pozwu dokonanym w okresie zawieszenia postepowania, a zatem pośrednio w nim wyrażony, skoro zgodnie z art. 179 § 3 k.p.c. czynności stron podejmowane w czasie, gdy postepowanie jest zawieszone, wywołują skutki dopiero z chwila podjęcia postępowania. Cofnięcie pozwu połączone ze zrzeczeniem się roszczenia wyraża rezygnację z ochrony prawnej, której uzyskaniu toczący się proces służył, a zatem niewątpliwie zmierza do formalnego zakończenia procesu poprzez umorzenie postępowania. Skoro tak, to na podstawie art. 181 k.p.c. należało podjąć zawieszone postępowanie. Cofnięcie pozwu połączone ze zrzeczeniem się roszczenia to nie wymagało zezwolenia strony pozwanej ( art. 203 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. ). W konsekwencji na podstawie art. 386 § 3 w zw. z art. 374 k.p.c. sąd drugiej instancji na posiedzeniu niejawnym uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie. Skoro strona pozwana nie złożyła wniosku o przyznanie kosztów w dwutygodniowym terminie od doręczenia pisma zawierającego oświadczenie o cofnięciu pozwu ( art. 203 § 3 k.p.c. ), Sąd Apelacyjny nie orzekał o kosztach procesu. SSA Marek Boniecki SSA Andrzej Struzik SSA Teresa Rak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI