I ACa 145/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i umorzył postępowanie w sprawie o zachowek po zawarciu ugody przez strony.
Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 lipca 2012 r. w sprawie o zachowek i umorzył postępowanie. Powodem uchylenia i umorzenia było zawarcie ugody między stronami, na mocy której pozwany zobowiązał się zapłacić powodom określone kwoty tytułem zachowku. Sąd uznał ugodę za dopuszczalną i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa M. N., A. M. (1) i A. M. (2) przeciwko B. G. o zachowek, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 lipca 2012 r. i umorzył postępowanie. Sąd Okręgowy pierwotnie zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwoty tytułem zachowku po zmarłej C. M. Jednakże, w dniu 9 października 2013 r., strony zawarły przed Sądem Apelacyjnym ugodę, w której pozwany zobowiązał się zapłacić powodom łącznie 200.000 zł tytułem zachowku. Sąd Apelacyjny uznał ugodę za zgodną z prawem i zasadami współżycia społecznego, co skutkowało zbędnością wydania wyroku i koniecznością umorzenia postępowania na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 386 § 3 k.p.c. Sąd orzekł również o zwrocie tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa wydatków, obciążając nimi pozwanego jako stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zawarcie ugody przez strony w postępowaniu apelacyjnym stanowi podstawę do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i umorzenia postępowania, o ile ugoda jest dopuszczalna i nie narusza prawa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że ugoda zawarta przez strony jest dopuszczalna, ponieważ nie narusza prawa, zasad współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 386 § 3 k.p.c., w przypadku zawarcia ugody, wydanie wyroku przez sąd drugiej instancji staje się zbędne, co uzasadnia uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji i umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | powód |
| A. M. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| A. M. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| B. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 223 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 83 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie ugody przez strony jest dopuszczalne i nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny uznał, że w/w ugoda stwierdzona w protokole podpisami stron jest dopuszczalna, albowiem nie narusza prawa, zasad współżycia społecznego, ani nie zmierza do obejścia prawa. Z uwagi na zawarcie ugody, wydanie wyroku przez Sąd Apelacyjny stało się zbędne, zaszła zatem podstawa do umorzenia postepowania.
Skład orzekający
Ewa Kaniok
przewodniczący-sprawozdawca
Bogdan Świerczakowski
sędzia
Joanna Zaporowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania po zawarciu ugody w sądzie drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawarcia ugody w postępowaniu apelacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując jak ugoda może zakończyć postępowanie apelacyjne, ale brakuje jej szerszego kontekstu prawnego czy faktycznego.
“Ugoda w sądzie apelacyjnym: jak zakończyć sprawę o zachowek?”
Dane finansowe
zachowek: 50 000 PLN
zachowek: 50 000 PLN
zachowek: 100 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACa 145/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Kaniok (spr.) Sędziowie:SA Bogdan Świerczakowski SO del. Joanna Zaporowska Protokolant: asystent sędziego Małgorzata Fiołna-Skotak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. N. , A. M. (1) i A. M. (2) przeciwko B. G. o zachowek na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 lipca 2012 r. sygn. akt XXIV C 1261/09 postanawia: 1. uchylić wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 lipca 2012 r. sygn. akt XXIV C 1261/09 i umorzyć postępowanie; 2. nakazuje pobrać od B. G. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 1799,50 zł (jeden tysiąc siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu wydatków pokrytych tymczasowo przez Skarb Państwa. Sygn. Akt I A Ca 145/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z 26.07.2012r. sygn.. akt XXIV C126/09 Sad Okręgowy w Warszawie zasądził od B. G. na rzecz M. N. i A. M. (1) kwoty po 41.194,12 zł. z ustawowymi odsetkami od 23.01.2010r. i na rzecz A. M. (2) kwotę 82.388,25 zł. z ustawowymi odsetkami od 23.01.2010r., tytułem zachowku po zmarłej w dniu 30.12.2006r. C. M. . W pozostałej części powództwo oddalił i rozdzielił stosunkowo miedzy stronami koszty procesu. Apelację od tego wyroku złożył pozwany. W dniu 9.10.2013r. na rozprawie przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, strony zawarły ugodę na mocy, której B. G. zobowiązał się zapłacić tytułem zachowku po C. M. na rzecz M. N. i A. M. (1) kwoty po 50.000 zł. oraz na rzecz A. M. (2) kwotę 100.000 zł. w terminie do 15.10.2013r., z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia wskazanego terminu płatności. Koszty postępowania w sprawie strony wzajemnie między sobą zniosły. Sąd Apelacyjny uznał, że w/w ugoda stwierdzona w protokole podpisami stron jest dopuszczalna, albowiem nie narusza prawa, zasad współżycia społecznego, ani nie zmierza do obejścia prawa ( art. 203 par. 4 k.p.c. w zw. Z art. 223 par. 2 k.p.c. ). Z uwagi na zawarcie ugody, wydanie wyroku przez Sąd Apelacyjny stało się zbędne, zaszła zatem podstawa do umorzenia postepowania ( art. 355 par. 1 k.p.c. ). Mając powyższe na uwadze, Sad Apelacyjny z mocy art. 386 par. 3 k.p.c. uchylił wyrok Sądu Okręgowego W Warszawie z dnia 26.07.2012r. w zaskarżonej części i umorzył postępowanie. W oparciu o art. 83.2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd Apelacyjny orzekł o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, przyjmując na podstawie art. 113.1 w/w ustawy, że pozwany winien pokryć te wydatki, gdyż należy go traktować jak stronę przegrywającą sprawę, do której ma zastosowanie art. 98 pa. 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI