I ACA 1449/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powódki A. K. (1) o zwrot nakładów poniesionych na nieruchomość stanowiącą własność jej matki, pozwanej J. C. Powódka przez wiele lat mieszkała na nieruchomości, czyniąc znaczące nakłady na jej remont i rozbudowę, w tym instalację centralnego ogrzewania, wodno-kanalizacyjną, wymianę okien i dobudowę pokoju. Miała zapewnienia rodziców, że nieruchomość w przyszłości stanie się jej własnością, co wzmacniało jej przekonanie o dobrej wierze posiadania. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo w części, zasądzając 36.481,45 zł tytułem zwrotu nakładów, uznając powódkę za samoistnego posiadacza w dobrej wierze. Pozwana wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędne zastosowanie art. 226 k.c. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Okręgowego. Uznano, że powódka działała w dobrej wierze, mając uzasadnione przekonanie o przyszłym nabyciu własności, a jej nakłady, w tym konieczne i zwiększające wartość nieruchomości, powinny zostać zwrócone zgodnie z art. 226 k.c. Sąd Apelacyjny podkreślił, że powódka nie działała w ramach umowy użyczenia, lecz we własnym imieniu i na swoją rzecz, w przekonaniu o przyszłym nabyciu własności. Zarzuty dotyczące dewastacji mieszkania przez powódkę nie zostały uznane za udowodnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie dobrej wiary posiadacza nieruchomości w kontekście zwrotu nakładów, zwłaszcza gdy istnieją zapewnienia o przyszłym przeniesieniu własności.
Każda sprawa o zwrot nakładów jest oceniana indywidualnie pod kątem konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadacz samoistny nieruchomości w dobrej wierze, który dokonał nakładów na nieruchomość, może żądać od właściciela zwrotu tych nakładów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samoistny posiadacz w dobrej wierze może żądać zwrotu nakładów koniecznych o tyle, o ile nie mają pokrycia w korzyściach uzyskanych z rzeczy, a zwrotu innych nakładów może żądać o tyle, o ile zwiększają wartość rzeczy w chwili jej wydania właścicielowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka była samoistnym posiadaczem w dobrej wierze, ponieważ miała uzasadnione przekonanie o przyszłym nabyciu własności nieruchomości, co potwierdzały zapewnienia rodziców i fakt otrzymania przez siostrę majątku. Nakłady były konieczne lub zwiększały wartość nieruchomości.
Czy umowa użyczenia może być podstawą do odmowy zwrotu nakładów dokonanych przez posiadacza w dobrej wierze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji, gdy posiadacz działał we własnym imieniu i na swoją rzecz, w przekonaniu o przyszłym nabyciu własności, a nie w interesie właściciela, nie można przyjąć, że działał w ramach umowy użyczenia.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił argument pozwanej o umowie użyczenia, wskazując, że powódka traktowała nieruchomość jako swoją, czyniła nakłady na własną rzecz i we własnym interesie, a nie w interesie właściciela.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| J. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 226 § § 1
Kodeks cywilny
Samoistny posiadacz w dobrej wierze może żądać zwrotu nakładów koniecznych o tyle, o ile nie mają pokrycia w korzyściach, które uzyskał z rzeczy, a zwrotu innych nakładów może żądać o tyle, o ile zwiększają wartość rzeczy w chwili jej wydania właścicielowi.
Pomocnicze
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
Sąd Najwyższy różnicuje kwestie dobrej i złej wiary od stanów faktycznych i od rodzajów spraw.
k.c. art. 713
Kodeks cywilny
W przypadku umowy użyczenia, biorący czyni nakłady nie dla siebie, lecz dla użyczającego, dla jego korzyści.
k.c. art. 752
Kodeks cywilny
Osoba prowadząca cudze sprawy bez zlecenia.
k.p.c. art. 100 § zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Ustalanie stanu faktycznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka była samoistnym posiadaczem w dobrej wierze. • Nakłady czynione przez powódkę były konieczne lub zwiększały wartość nieruchomości. • Stosunek prawny między stronami nie był umową użyczenia. • Roszczenie powódki znajduje uzasadnienie w art. 226 k.c.
Odrzucone argumenty
Powódka była posiadaczem w złej wierze. • Powódka posiadała jedynie tytuł prawny do użyczenia. • Dewastacja pomieszczeń przez powódkę. • Zastosowanie powinny mieć przepisy art. 230 w zw. z art. 713 k.c.
Godne uwagi sformułowania
powódka czyniła nakłady na dom od 1990 r. • Rodzice motywowali ją do remontowania domu obiecując, że w przyszłości zostanie jego właścicielem. • Powódka była posiadaczem samoistnym nieruchomości w dobrej wierze i władała nieruchomością jak właściciel • nie sposób przyjąć, że powódka czyniła nakłady w ramach stosunku użyczenia, gdyż dokonywała ich we własnym imieniu i na swoją rzecz, we własnym interesie, a nie w interesie właściciela nieruchomości.
Skład orzekający
Michał Kłos
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Depczyński
sędzia
Dariusz Limiera
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie dobrej wiary posiadacza nieruchomości w kontekście zwrotu nakładów, zwłaszcza gdy istnieją zapewnienia o przyszłym przeniesieniu własności."
Ograniczenia: Każda sprawa o zwrot nakładów jest oceniana indywidualnie pod kątem konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność rozliczeń między członkami rodziny dotyczących nieruchomości, gdzie emocje i nieformalne ustalenia zderzają się z prawem cywilnym.
“Czy obietnica matki o przekazaniu domu wystarczy, by odzyskać pieniądze włożone w remont?”
Dane finansowe
WPS: 80 321,09 PLN
zwrot nakładów: 36 481,45 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.