I ACA 1445/13Blokada środków bankowych naruszenie godności
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód H. B. domagał się od (...) Bank (...) S.A. kwoty 18 000 000 złotych zadośćuczynienia i 2 000 000 złotych odszkodowania, zarzucając bankowi zabor zasiłku pielęgnacyjnego w wyniku zajęcia komorniczego, co miało naruszyć jego godność i spowodować krzywdę. Bank przyznał, że zablokował 1881,73 zł na rachunku powoda na podstawie zajęcia komorniczego, ale nie przelał środków organowi egzekucyjnemu i zwrócił je powodowi po umorzeniu postępowania. Bank twierdził, że nie mógł zweryfikować, czy środki te objęte są przywilejem egzekucyjnym i zaprzeczył naruszeniu dóbr osobistych. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że bank działał zgodnie z prawem, a środki z zasiłku, po wpływie na konto, mogły podlegać egzekucji. Sąd pierwszej instancji nie dopatrzył się naruszenia dóbr osobistych ani podstaw do odpowiedzialności odszkodowawczej. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (nieprzeprowadzenie dowodu z jego przesłuchania) oraz prawa materialnego (nieprawidłową wykładnię art. 23 § 1 kc w zw. z art. 24 kc). Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając dowód z przesłuchania strony za subsydiarny i niepotrzebny w sytuacji, gdy okoliczności wynikały z dokumentów. Sąd drugiej instancji podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji co do braku naruszenia dóbr osobistych i prawa materialnego, podkreślając, że powód nie podejmował prób wypłaty środków i nie wykazał szkody ani krzywdy w sposób obiektywny. Sąd Apelacyjny oddalił apelację i odstąpił od obciążania powoda kosztami postępowania apelacyjnego ze względu na jego trudną sytuację osobistą i majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zajęcia komorniczego rachunków bankowych, w tym środków pochodzących ze świadczeń socjalnych, oraz kryteriów oceny naruszenia dóbr osobistych (godności) w kontekście działań banków.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji blokady środków na rachunku bankowym i oceny naruszenia dóbr osobistych. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku pod kątem obiektywnego naruszenia godności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy blokada środków na rachunku bankowym, w tym środków z zasiłku pielęgnacyjnego, przez bank na podstawie zajęcia komorniczego, stanowi naruszenie dóbr osobistych (godności) dłużnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, blokada środków na rachunku bankowym na podstawie zajęcia komorniczego, nawet jeśli dotyczy środków z zasiłku pielęgnacyjnego, nie stanowi naruszenia dóbr osobistych (godności) dłużnika, jeśli bank działał w wykonaniu polecenia organu egzekucyjnego, a środki po wpływie na konto mogły podlegać egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bank działał w wykonaniu legalnego zajęcia komorniczego. Środki z zasiłku pielęgnacyjnego, po wpływie na konto, mogły podlegać egzekucji. Powód nie wykazał, aby działania banku były zawinione, ani aby doszło do naruszenia jego godności w sposób obiektywny. Subiektywne odczucia powoda co do dyskomfortu nie stanowią naruszenia dóbr osobistych.
Czy środki z zasiłku pielęgnacyjnego, które wpłynęły na rachunek bankowy dłużnika, podlegają zajęciu komorniczemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, środki z zasiłku pielęgnacyjnego, które wpłynęły na rachunek bankowy beneficjenta, mogą podlegać zajęciu komorniczemu, gdyż przywilej egzekucyjny nie obejmuje sytuacji, gdy środki te już znajdują się na koncie.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wskazał, że przywilej egzekucyjny wynikający z art. 833 § 6 kpc nie obejmuje sytuacji, w której środki finansowe z tytułu świadczenia opiekuńczego (jak zasiłek pielęgnacyjny) już wpłynęły na konto bankowe beneficjenta. Mogą one zatem podlegać czynności wynikającej z zajęcia komorniczego.
Czy sąd jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu z przesłuchania strony na jej wniosek, nawet jeśli inne dowody wystarczająco wyjaśniły stan faktyczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dowód z przesłuchania strony ma charakter subsydiarny i sąd sięga po niego jedynie wtedy, gdy mimo przeprowadzenia innych dowodów pozostały nie wyjaśnione okoliczności doniosłe dla rozstrzygnięcia, lub gdy jest to jedyny zaoferowany dowód.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na utrwalone stanowisko orzecznictwa Sądu Najwyższego i doktryny, zgodnie z którym dowód z przesłuchania strony ma charakter subsydiarny. W niniejszej sprawie okoliczności wynikały z niekwestionowanych dowodów z dokumentów, a wniosek dowodowy zmierzał do poszukiwania podstawy faktycznej, a nie udowodnienia twierdzeń.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 833 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Przywilej egzekucyjny dłużnika wynikający z tego przepisu nie obejmuje sytuacji, w której środki finansowe z tytułu świadczenia opiekuńczego już wpłynęły na konto bankowe beneficjenta.
k.c. art. 23 § § 1
Kodeks cywilny
Naruszenie dobra osobistego w postaci godności nie zachodzi w sytuacji blokady środków na rachunku bankowym, jeśli nie towarzyszyły jej inne okoliczności wskazujące na zawinione działanie banku i obiektywne naruszenie godności.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Naruszenie dobra osobistego w postaci godności nie zachodzi w sytuacji blokady środków na rachunku bankowym, jeśli nie towarzyszyły jej inne okoliczności wskazujące na zawinione działanie banku i obiektywne naruszenie godności.
Pomocnicze
u.p.b. art. 54 § ust. 1
Ustawa Prawo bankowe
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia odstąpienie od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 277
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działanie banku było zgodne z prawem i wynikało z zajęcia komorniczego. • Środki z zasiłku pielęgnacyjnego po wpływie na konto mogły podlegać egzekucji. • Nie doszło do naruszenia dóbr osobistych (godności) powoda w sposób obiektywny. • Powód nie wykazał szkody ani krzywdy w sposób adekwatny do dochodzonych roszczeń. • Dowód z przesłuchania strony był subsydiarny i niepotrzebny w tej sprawie.
Odrzucone argumenty
Blokada środków z zasiłku pielęgnacyjnego naruszyła godność powoda. • Działanie banku było bezprawne i sprzeczne z przepisami. • Sąd pierwszej instancji powinien przeprowadzić dowód z przesłuchania powoda.
Godne uwagi sformułowania
przywilej egzekucyjny dłużnika (...) nie obejmuje (...) sytuacji, w której środki finansowe (...) już na konto bankowe jej beneficjenta wpłynęły • nie można zasadnie twierdzić o niewykonaniu przez bank jego obowiązków umownych • nie ma także swojej podstawy normatywnej w przepisach o czynach niedozwolonych • nie ma podstawy do przyjęcia, że sposób podstępowania pracowników strony pozwanej można by uznać za zawinione • nie udowodnienie w sporze (...) istnienia adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy dokonaną blokadą środków (...) a szkodą • odczuwany przez powoda w sposób subiektywny dyskomfort (...) sam przez się nie stanowi naruszenia jego godności. Ocena ta musi bowiem być dokonywana wedle obiektywnego miernika • dowód ten ma charakter subsydiarny • nie może zmierzać do poszukiwania okoliczności faktycznych relewantnych z punktu widzenia rozstrzygnięcia , a jedynie służyć udowodnieniu twierdzeń faktycznych
Skład orzekający
Jerzy Bess
przewodniczący
Grzegorz Krężołek
sędzia sprawozdawca
Sławomir Jamróg
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zajęcia komorniczego rachunków bankowych, w tym środków pochodzących ze świadczeń socjalnych, oraz kryteriów oceny naruszenia dóbr osobistych (godności) w kontekście działań banków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji blokady środków na rachunku bankowym i oceny naruszenia dóbr osobistych. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku pod kątem obiektywnego naruszenia godności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony środków finansowych i potencjalnego naruszenia dóbr osobistych przez banki, co jest istotne dla klientów banków i prawników. Jednakże, rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem.
“Czy blokada zasiłku na koncie bankowym to naruszenie godności? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.