I ACA 1427/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ochrony dóbr osobistych powódki A. R. przed działaniami firmy windykacyjnej (...) sp. z o.o. we W., która od kwietnia 2016 r. nękała ją telefonami i wiadomościami SMS, wzywając do zapłaty nieistniejącego zadłużenia i grożąc konsekwencjami. Powódka domagała się zaprzestania naruszania jej dóbr osobistych, usunięcia danych osobowych, zadośćuczynienia w kwocie 28.000 zł oraz zwrotu kosztów procesu. Pozwana spółka twierdziła, że jej działania były uzasadnione próbą windykacji długu nabytego w drodze cesji i nie naruszały dóbr osobistych powódki. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu wyrokiem z dnia 26 czerwca 2017 r. zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 6.000 zł zadośćuczynienia, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając koszty procesu od powódki na rzecz pozwanej. Sąd I instancji uznał, że działania pozwanej naruszyły dobra osobiste powódki (prywatność, bezpieczeństwo, wolność od strachu i stresu), ale działania te ustały, a dane osobowe zostały usunięte. Powódka wniosła apelację, kwestionując wysokość zadośćuczynienia i brak uwzględnienia żądań niemajątkowych. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację, uznając, że działania pozwanej ustały wraz z wygaśnięciem zlecenia windykacyjnego, a zatem brak jest podstaw do uwzględnienia żądań o zaniechanie naruszania dóbr osobistych. Sąd uznał również, że zasądzone zadośćuczynienie w kwocie 6.000 zł było adekwatne do doznanej krzywdy, biorąc pod uwagę kompensacyjną funkcję tego świadczenia i fakt, że naruszenie trwało około 6 miesięcy, ale miało charakter natarczywy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania również zostało utrzymane w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności i wysokości zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w wyniku działań windykacyjnych, a także zasady rozliczania kosztów procesu w przypadku wygranej częściowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym działania windykacyjne ustały. Ocena adekwatności zadośćuczynienia jest zależna od okoliczności konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy działania firmy windykacyjnej polegające na natarczywych telefonach i wiadomościach SMS, wzywające do zapłaty nieistniejącego długu i grożące konsekwencjami, naruszają dobra osobiste dłużnika w postaci spokoju, wolności od nękania, strachu i prywatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, działania firmy windykacyjnej naruszyły dobra osobiste powódki, w tym prywatność, bezpieczeństwo oraz wolność od strachu i stresu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sposób prowadzenia rozmów przez windykatorów, żądanie danych osobowych bez podania celu, obrażanie powódki, groźby wizyt terenowych oraz natarczywe wiadomości SMS, mimo braku udowodnienia istnienia długu, stanowiły naruszenie dóbr osobistych.
Czy sąd może nakazać zaniechanie naruszania dóbr osobistych i usunięcie danych osobowych, jeśli działania naruszające ustały, a dane zostały usunięte?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli działania naruszające dobra osobiste ustały, a dane osobowe zostały usunięte, brak jest podstaw do uwzględnienia żądań o zaniechanie i usunięcie danych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że skoro działania pozwanej zakończyły się wraz z wygaśnięciem zlecenia windykacyjnego w 2016 roku, a dane osobowe powódki zostały usunięte z rejestrów, to nie istnieje już zagrożenie dla dóbr osobistych powódki ze strony pozwanej, co uniemożliwia uwzględnienie tych żądań.
Jaka kwota zadośćuczynienia jest adekwatna do naruszenia dóbr osobistych w postaci stresu, strachu i nękania przez firmę windykacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwota 6.000 zł jest adekwatna do stopnia naruszenia dóbr osobistych powódki.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że zasądzona kwota 6.000 zł, mimo że stanowiła około 20% dochodzonej przez powódkę kwoty, była odpowiednia, biorąc pod uwagę kompensacyjną funkcję zadośćuczynienia, krótki okres trwania naruszenia (ok. 6 miesięcy) oraz brak trwałych skutków niemajątkowych i majątkowych. Sąd podkreślił, że ocena ta powinna uwzględniać przeciętną stopę życiową społeczeństwa.
Jak rozliczyć koszty procesu, gdy powód wygrał sprawę tylko w części, a jego roszczenie niemajątkowe zostało oddalone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty procesu należy rozliczyć stosunkowo, uwzględniając wygraną w części majątkowej i traktując wygraną w części niemajątkowej jako podstawę do zasądzenia kosztów od strony pozwanej.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo rozliczył koszty, zasądzając od powódki na rzecz pozwanej kwotę 806,43 zł, ponieważ powódka wygrała sprawę tylko w części (zasądzono zadośćuczynienie niższe niż dochodzone), a jej roszczenie niemajątkowe zostało oddalone. Sąd Apelacyjny uznał to rozliczenie za poprawne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) sp. z o.o. we W. | spółka | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Przepis stanowi podstawę roszczenia o zaniechanie działania zagrażającego dobru osobistemu. Naruszenie dóbr osobistych objęte jest domniemaniem bezprawności.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Przepis stanowi podstawę zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę doznaną wskutek naruszenia dóbr osobistych.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady orzekania o kosztach procesu, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Określa katalog dóbr osobistych podlegających ochronie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozliczenia kosztów procesu w przypadku wygrania sprawy tylko w części.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady orzekania o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 316 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje sądowi orzekanie na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, że przedmiotem dowodu są fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania firmy windykacyjnej ustały wraz z wygaśnięciem zlecenia. • Dane osobowe powódki zostały usunięte z rejestrów pozwanej. • Zasądzone zadośćuczynienie jest adekwatne do doznanej krzywdy. • Rozliczenie kosztów procesu jest prawidłowe.
Odrzucone argumenty
Naruszenie dóbr osobistych powódki nadal trwa i istnieje zagrożenie. • Kwota 6.000 zł zadośćuczynienia jest rażąco niska. • Powódka wygrała proces w całości i powinna otrzymać zwrot wszystkich kosztów.
Godne uwagi sformułowania
domagała się zobowiązania strony pozwanej do zaprzestania naruszania jej dóbr osobistych w postaci spokoju w miejscu zamieszkania, wolności od nękania i zastraszania, wolności od strachu, zdrowia, prawa do prywatności poprzez wykonywanie telefonów i przysyłanie wiadomości sms • strona pozwana nie wykazała istnienia jakiegokolwiek zadłużenia powódki wobec zlecającego czynności windykacyjne • zachowanie strony pozwanej miało charakter ciągły i natarczywy, wywołało u powódki stres i obawę • subiektywne odczuwanie takiego zagrożenia przez powódkę nie ma tu znaczenia, gdyż chodzi o ocenę obiektywną • tak duża rozbieżność pomiędzy dochodzoną i zasądzoną kwotą nie pozwala potraktować powódki tak, jakby wygrała proces w całości
Skład orzekający
Andrzej Struzik
przewodniczący-sprawozdawca
Robert Jurga
sędzia
Jerzy Bess
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności i wysokości zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w wyniku działań windykacyjnych, a także zasady rozliczania kosztów procesu w przypadku wygranej częściowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym działania windykacyjne ustały. Ocena adekwatności zadośćuczynienia jest zależna od okoliczności konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak agresywne metody windykacji mogą naruszać dobra osobiste, nawet jeśli dług jest niewielki lub nieudowodniony. Pokazuje również, jak sądy oceniają adekwatność zadośćuczynienia w takich przypadkach.
“Nękanie przez windykatorów: kiedy telefon staje się koszmarem, a dług – pretekstem do naruszenia dóbr osobistych?”
Dane finansowe
WPS: 28 000 PLN
zadośćuczynienie: 6000 PLN
Sektor
usługi finansowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.