I ACA 1415/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka E. C. dochodziła od (...) SA w W. odszkodowania za szkody powstałe w wyniku powodzi w maju 2010 r., obejmujące budynek mieszkalny i gospodarczy. Sąd Okręgowy we Wrocławiu zasądził na jej rzecz kwotę 3.566,48 zł, oddalając w pozostałej części powództwo dotyczące m.in. zniszczeń wyposażenia i wykończenia budynków oraz elementów niebędących częścią budynku (taras). Powódka zaskarżyła ten wyrok w części oddalającej jej roszczenie, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym błędną wykładnię art. 59 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, która miała wykluczać z zakresu ubezpieczenia elementy wykończenia i wyposażenia. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację, podzielając ustalenia Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że zakres odpowiedzialności pozwanego wynikał z umowy ubezpieczenia obowiązkowego, która obejmowała wyłącznie budynek mieszkalny i szopę, a nie inne pomieszczenia czy elementy jak łącznik czy tzw. taras (który uznano za chodnik). Sąd Apelacyjny potwierdził również, że zgodnie z wykładnią art. 59 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, pojęcie „budynku rolniczego” w ramach ubezpieczenia obowiązkowego nie obejmuje elementów wykończenia i wyposażenia wnętrza, a jedynie elementy konstrukcyjne i instalacje techniczne. Sąd Apelacyjny uznał opinię biegłej sądowej B. K. za rzetelną i wystarczającą do ustalenia wysokości szkody, odrzucając zarzuty powódki dotyczące błędnych ustaleń faktycznych i sprzeczności z materiałem dowodowym. W konsekwencji, uwzględniając wypłacone już przez pozwanego kwoty, Sąd Apelacyjny uznał, że powódka mogła dochodzić jedynie kwoty 3.566,48 zł, a pozostała część roszczenia była bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu obowiązkowego ubezpieczenia budynków rolniczych, w szczególności wyłączenie elementów wykończenia i wyposażenia oraz kwalifikacja elementów przyległych do budynku.
Dotyczy wyłącznie obowiązkowego ubezpieczenia budynków rolniczych i specyfiki przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązkowe ubezpieczenie budynków rolniczych obejmuje swoim zakresem elementy wykończenia i wyposażenia budynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązkowe ubezpieczenie budynków rolniczych obejmuje wyłącznie elementy o charakterze konstrukcyjnym oraz instalacje i urządzenia techniczne, z wyłączeniem elementów wyposażenia czy wykończenia budynku.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji budynku rolniczego zawartej w ustawie o ubezpieczeniach obowiązkowych oraz na doktrynie, która wyklucza elementy wykończenia i wyposażenia z zakresu ubezpieczenia obowiązkowego, wskazując, że obowiązek ubezpieczenia powstaje w momencie pokrycia budynku dachem, a elementy wykończenia pojawiają się później.
Czy powierzchnia wybrukowana kostką brukową, przylegająca do budynku mieszkalnego i określana przez właściciela jako taras, jest objęta ochroną ubezpieczeniową w ramach obowiązkowego ubezpieczenia budynków rolniczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli konstrukcja ta nie spełnia wymogów technicznych dla tarasu i stanowi jedynie szeroki chodnik, nie jest objęta ochroną ubezpieczeniową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwalifikacja tej powierzchni wymagała wiadomości specjalnych, a opinia biegłej wykazała, że nie czyni ona zadość wymogom stawianym tarasom, stanowiąc jedynie chodnik. W związku z tym ochrona ubezpieczeniowa nie obejmowała tej powierzchni.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowód z opinii biegłego sądowego i czy zasadne było oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowód z opinii biegłego, a wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego był niezasadny, ponieważ opinia była rzetelna, wyczerpująca i należycie uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że ocena opinii biegłego nie może wkraczać w sferę wiedzy specjalistycznej, a opinia biegłej B. K. spełniała wymogi rzetelności, fachowości i przydatności. Powódka nie podważyła wniosków opinii, a jedynie wyraziła niezadowolenie, co nie stanowi podstawy do dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) SA w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (18)
Główne
u.u.o. art. 59
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakres ubezpieczenia obowiązkowego budynku rolniczego obejmuje wyłącznie elementy konstrukcyjne oraz instalacje i urządzenia techniczne, z wyłączeniem elementów wyposażenia czy wykończenia budynku.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113
k.p.c. art. 235 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 236
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 47 § 2
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 2 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 3 § 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Pr. bud. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.u.o. art. 60
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakres obowiązkowego ubezpieczenia budynków rolniczych nie obejmuje elementów wykończenia i wyposażenia. • Powierzchnia określana jako taras, która nie spełnia wymogów technicznych, nie jest objęta ochroną ubezpieczeniową. • Opinia biegłego sądowego była rzetelna i wystarczająca do rozstrzygnięcia sprawy, a wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego był niezasadny.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii innego biegłego. • Zarzut sprzeczności istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 59 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Godne uwagi sformułowania
„budynkiem rolniczym należy rozumieć wyłącznie wszelkie elementy o charakterze konstrukcyjnym (ściany, stropy, schody, dach itp.) oraz instalacje i urządzenia techniczne (jak np. instalacja wodno-kanalizacyjna, gazowa, sieć energetyczna, telekomunikacyjna, anteny, windy)” • „nie można bez zastrzeżeń przenosić na grunt ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych jako reguły interpretacyjnej odnoszącej się do sposobu definiowania budynku rolniczego” • „niezadowolenie strony z wniosków opinii biegłego nie stanowi podstawy dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego”
Skład orzekający
Andrzej Niedużak
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Lamparska
sędzia
Iwona Biedroń
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu obowiązkowego ubezpieczenia budynków rolniczych, w szczególności wyłączenie elementów wykończenia i wyposażenia oraz kwalifikacja elementów przyległych do budynku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie obowiązkowego ubezpieczenia budynków rolniczych i specyfiki przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ubezpieczeń majątkowych w rolnictwie, a interpretacja zakresu ochrony ubezpieczeniowej może mieć praktyczne znaczenie dla wielu rolników.
“Czy Twoje ubezpieczenie rolnicze pokryje zniszczenia wyposażenia domu po powodzi? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 134 283 PLN
odszkodowanie: 3566,48 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.